Начинающему специалисту в любом случае, на мой взгляд, нужен наставник.
Так как даже имея хорошее образование опыт не появится. А в большинстве вузов, к сожалению, практически не дают хотя бы минимального практического опыта по подготовке документов, общению с клиентами, участия в процессах.
Бесспорно, есть определенный минимум:
- юридические клиники (но не каждый попадает в ряды консультантов);
- игровые процессы (но тут, как правило, слишком все идеализировано и не соответствует реальности);
- практические задания по подготовке документов (но опять же никто не проведет с тобой подробную работу над ошибками).
Соответственно, начинающему специалисту необходимо минимум 1-2 года отработать под чьим-либо началом, чтобы:
Во-первых, закрепить свои теоретические знания и научиться их использовать на практике;
Во-вторых, научиться тому, чему не учат в ВУЗах;
В-третьих, банально обзавестись знакомыми в профессиональной среде, так как если работаешь сам на себя, то приходишь в том числе и к необходимости обмена информацией с коллегами и обмена клиентами (если к вам обратились с вопросом, в котором вы некомпетентны и у вас нет времени/возможности в нем разобраться).
2 эксперта согласны
В этом мире никому не просто, там давно уже " алый океан".
Важно то, с чем, с каким бекграундом, с каким скиллсетом, этот начинающий специалист выходит в самостоятельное плавание. Если с только с теоретическим дипломом ВУЗа... Читать далее
1 эксперт согласен
Станислав Дроботов
7 сент 2022подтверждает
Есть некоторые успешные примеры. Но в данном случае исключения подтверждают правило.
Добрый день! Да,сложно! Сейчас расскажу почему.
После обучения начинающему специалисту кажется все легко и просто, но на практике в юриспруденции все не так.
Например после проигранного суда, хочется реально сжечь свой диплом и... Читать далее
Моё мнение, нужно иметь минимум год, а лучше два практики под руководством опытного наставника. Практика Вас научить больше, чем теория после института.