Теперь Кью работает в режиме чтения

Мы сохранили весь контент, но добавить что-то новое уже нельзя
Преподаватель руского языка и литературы, эксперт...  · 17 авг 2022

Сегодня приходил Швондер...

Вот кроме шуток. Пришёл с приставом требовать поставить машины моих соседей (у меня самой нет авто) на газон нашего двора. Очень дружелюбно предложил помощь, чтобы выкорчевать малину и срубить вишню. Ещё предложил, что можно часть газона засыпать щебёнкой. Сказал, что у него самого нет огорода во дворе - у него, видите ли, дача есть (у меня нет дачи). 
А проблема в том, что судом часть нашего двора четырёхквартирного дома отведена под сервитут. И почему-то все, кроме собственников участка, думают, что возможно совместно одновременное использование одного и того же участка шириной в 3,5 м. и в качестве площадки для стоянки автотранспорта и в качестве сквозного проезда! Так решили суды всех инстанций. Когда у судьи спросили: куда нам машины деть? Ответ был: не знаю! (Он же , кажется, по закону не мог нам запретить машины иметь?) А когда спросили: как нам быть? ответ был - "договаривайтесь".
А на практике обе стороны (ответчики - собственники земли хотят стоять здесь - истцы хотят тут же ехать) договориться не могут.  Ответчики предлагают истцам просто предупреждать заранее о проезде, они не против на время проезда отгонять свои авто из двора. Но ответчик говорит: вот ещё! Всё собрать и поделить! Выметайтесь со двора, я человек занятой, некогда мне звонить.
Собственники спрашивают: а законно ли по сути отторгать участок у собственников, запрещать пользоваться по условленному и единственно возможному назначению? А не ваше, говорят, собачачье дело - извольте штраф пока платить! А то мы вас и посадить можем! Так как вы не исполняете! Мы дескать и истцы и музей в придачу! А вы тут нам мешаете! 
И сколько бы мы ни ссылались на ГК РФ Статья 274. Право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут). Во всех инстанциях от нас требуют "добровольно, в порядке трудовой дисциплины, отказаться от" возможности ставить машины во дворе. И звонить нам некуда, т.к. операций по омоложению, как Преображенский, никто у нас в доме не делает, и вообще никаких операций тоже. Мы - пенсионеры. А вот истцы - ОН МУЗЕЙ!  И несёт этот  ОН культуру в массы! То есть, извиняюсь, прямо в нас… 
Красиво изложено. Так а про что тут то хотели сказать?
@Денис Воробьёв, про безвыходную ситуацию, увы! Суд принимает решение, которое исполнить невозможно. Частностей слишком много, чтобы внятно объяснить. Если судится Дом, где жил В.И.Ленин в г. Ульяновске с соседским частным, где живут обычные люди. В чью пользу будет решение - понятно! С одной стороны бригада юристов, демагогия и откровенная наглость. А с другой вскормленная только "здравым смыслом" беспечная наивность! Поэтому мы проиграли суды всех инстанций. И готовы платить штрафы, чтобы не разрушились коммуникации, по которым собираются проезжать. А музей, имеющий территорию в 10 раз превышающую территорию нашего двора и стоящий на одной линии с нашим домом по улице Ленина утверждает, что не может проезжать по собственной территории, не нарушая ландшафта.