Лично я выбрал бы двух.
Первый - это Людовик XIV. Он вовсе не был юристом, и, возможно, совершенно не разбирался в юридической науке. Однако он отлично понимал, для чего существует юриспруденция и для чего ее можно применять.
А именно - первое, при Людовике XIV все его войны были добросовестно оформлены юридически. Под юридическим оформлением я имею в виду не канцелярское, а именно полноценное оформление казуса как повода для обращения в суд. Однако, так как Людовик XIV был феодал, то он эти оформленные казусы использовал всегда как casus belli. Именно со времен Людовика XIV войны стали приобретать юридические названия (деволюционная война, войны за наследства). И второе - при Людовике XIV была изобретена практика, столь популярная ныне на Западе, юридической процедуры как способа (относительно) честного отъема денег. Если бы не французский король, современные западные юристы никогда не были бы столь богатыми и процветающими! Вот как эта практика выглядела при Людовике. Им были заведены специальные юридические палаты, целью которых было выискивать в архивах документы, свидетельствующие о принадлежности неких территорий (за пределами Франции) французской короне, и юридически оформлять соответствующие претензии. Историки эти палаты потом назовут "присоединительными".
Второй - это, конечно, Наполеон. И за аргументами тут далеко ходить не надо - Кодекс Наполеона, он и есть Кодекс Наполеона. Который был составлен не просто при Наполеоне, но под его личным контролем и с коррективами. Сам Наполеон как-то сказал, что этот кодекс - наиболее выдающееся его творение.
PS Можно еще вспомнить китайского императора Цинь Ши-Хуанди, поскольку именно при нем был официально выдвинут тезис о верховенстве права, то есть писаного закона, над всеми остальными обычаями, и о необходимости соблюдения его всеми в государстве, независимо от положения. Но, возможно, Цинь Ши-Хуанди был не первый, поэтому его я выношу в примечания.