В литературоведении метасюжет представляет собой элемент теории, которая утверждает, что вся мировая литература построена на неких "общих сюжетах", "скелетах", которых кто-то насчитывает 4, кто-то 10, а кто-то 60.
В реальности - высосанный из пальца заумный термин, за которым ничего не стоит. Дело в том, что конечность сюжетов - чистейшая теория.
Дело в том, что "скелет" так называемого метасюжета можно натянуть на что угодно.
Давайте попробуем по этому признаку вычленить общее в "Красной Шапочке" и "Истории Мадам О".
- Обе девушки отправляются в неизвестный злобный мир из любви. Одна к бабушке, вторая - к мужчине, но это любовь.
- Обе оказываются преданы близкими людьми. Мама отправляет ребенка на верную смерть, хотя знает, что там - волк (особенно в оригинале сказки этот сюжет просматривается), любовник мадам О. и вовсе призывает ее отдаться всему миру ради любви к нему.
- Обе в конце прекрасно выживают.
- Обе претерпевают испытания.
- Обеим приходится отличать добро от зла и научиться получать удовольствие от преодоления заблуждений.
Вот это метасюжет, да?
Естественно, что порнографическая составляющая "Мадам О", размер текста, сложность, целевая аудитория и глубинные смыслы значения по правилам применения термина "метасюжет" не имеют.
Но вся беда-то в том, что не сюжеты конечны, а способность человека усложнять бесконечна.
На самом деле, "Красная шапочка" и "История мадам О" - просто разные книги, и никакой метасюжет их не связывает.
Это опять-таки легко доказать и на структурном уровне.
- Красная Шапочка вообще не обязательно любит бабушку. Ее же заставили пойти
- Мама не предавала Шапочку. Она ее предупреждала не сходить с дороги.
- Волк и армия любовников с плетками - совершенно разные испытания. Первое - естественное, созданное природой. Второе - искусственное, созданное культурой. Небо и земля.
- Красная Шапочка легко делает выбор, когда понимает, что в кровати лежит не бабушка. А вот Мадам О. выбор не сделала до конца книги, потому что как ты выбрать?