Ответ: и да и нет. Исходя из каких принципов вы исходите и к чему стремитесь. Можно быть просто очень начитанным человеком способным создать что то свое используя примеры классиков и иных авторов. Для этого не обязательно быть гением, или гуру словесности.
Но есть тут и другая сторона, не как не связанная со стилем. Это структура. Как не странно любое произведение ее имеет, хоть гениального автора хоть заштатного. Изучение разнообразных структур их взаимосвязи и арковых переходов от одного сюжета к другому так что бы это все не распадалось на части а было единым произведением. Приемы раскрытия персонажа, и его взаимодействия. Эмоциональные накалы и спады, переходы от лирики к драме, от триллера в хоррор, или иных комбинаций…
Использование этих знаний позволит вам избежать ошибок которые в частной практике возникают постоянно, не говоря уже о коммерческой составляющей.
Стили… тут все куда сложнее. Дело в том что считать себя уникальным не стоит. в мире 7 млад людей а история литературы насчитывает 2500 тысячи лет, и поверьте, все возможные слили письма уже были изобретены до вас. Где то они были уместны где то совершенно не прижились и прибывали в упадке и забвении, но все что может быть уже было.
Для вашего личного ознакомления могу посоветовать индийских писателей древности, и средневековья, и далее. О том как можно строить слог сочетая несочетаемое, и находить выходы из смысловых тупиков. Это сможет обогатить ваше представление о литературе в общем, и частном порядке.
Так как вы врятли 4х летний Моцарт с детской непосредственностью. Ваш так называемый стить письма строится из полученных вами образов из уже существующих произведений, или кинематографа. Что уже можно считать ограничено ущербным подражательством.
Создать что то действительно новое способны единицы на 1 млрд.
Но это не призыв идти и обучатся. Если вы любознательны и сообразительный человек способный обрабатывать информацию и находить суть (структуру) самостоятельно. Для вас не составит труда, дойти до нужных знаний путем собственных ошибок, преодолевая трудности, и может быть лет через 30-40 вы сами откроете школу литературного искусства и образования. А может и 60 …
Удачи на этом трудном пути.
В этом аргументе смешивается стиль и литературный обычай: обучение письму действительно разрушает прежний обычай, но учит отбору, а значит, и стилю. Просто некоторые школы письма учат слишком спешному и простому письму, а нужно... Читать далее
1 эксперт согласен
Немало есть писателей, не имеющих специального литературного образования.
Как пример - Братья Стругацкие. Аркадий - военный переводчик с японского языка, Борис - астроном. А какие книги писали!
Некоторые писатели были талантами от природы, другие имели определенный опыт.
К примеру, Максим Горький был беден, и принадлежал к соответствующим слоям общества. Но он обладал талантом, который был замечен в его произведениях.... Читать далее
Короткий ответ: получится (между нами, писателями — без мягкого знака). Лишат его стиля, да. Смотря, в чьи руки попадёт. Значит, личность была слабенькой (но сильные ходят ли по вузам-то?). А попадёт в хорошие руки, придётся... Читать далее
Если человек и в самом деле писатель и таков его дар, то диплом должен вручить ему коллектив вуза не меньших... Читать дальше
Я не писатель, но мне кажется, это зависит от человека и его цели. Если ваша цель освоить навык сносно клёпать сюжеты, которые потом будут печатать издательства, и жить с этих денег, то возможно имеет смысл пойти поучиться... Читать далее
1 эксперт согласен
Не стоит. Очень вредно для начинающего. Там вас научат, что мораль, дидактику, воспитательное начало нужно выкинуть.
Писать прежде всего о страданиях лиц с нарушенной психикой и сексменьшинств. Патриотизм? Ну это, понимаете... Читать далее
Это вопрос характерный вообще для любой сферы деятельности. И ответ на него двоякий.
Если вы хотите стать кем-то, будь то писателем, программистом, футболистом и тд, вы по любому получите те или иные навыки и компетенции, иначе... Читать далее