Полно.
Мы часто говорим "Вот если бы ЭТО видел Пушкин, он бы…" Да. Но проблема в том, что он ЭТОГО не видел.
Пушкин - идея локального сопротивления злу без понимания глобальной проблемы (Дубровский). Лермонтов - попытка вывести "ненужного" человека, мотивировав эту ненужность обстоятельствами и совершенно не занимаясь личным миром этого орка (Печорин) и его личной виной в том, что с ним происходит. Толстой - идея превалирования истории над личностью. Достоевский - идея православного империализма. Гоголь - идея критики частных недостатков вне системы. Тургенев - попытка описывать Россию из Баден-Бадена и все его герои вообще, которых он не понял. Например, Базаров должен был стать бесом, но не стал.
Тут нет вины писателей. Идеи устаревают потому, что Толстой и Достоевский ничего не знали об инфляции, квантовой физике, коте Шредингера, геббельсовской пропаганде, продразверстках, Освенцине, ГУЛАГе, всеобщем доступе к высшему образованию, фермерстве, интернете и пр.
В познании материального мира они отстают от современного пятиклассника. Духовный же мир строится на основа материального, чтобы он построился в нужную и соответствующую современности систему, нужны знания.
Поэтому современная литература в идейном плане и значит больше, чем классическая.
Конечно, мир литературы не равен миру идей. Он же еще и эстетичен. Поэтому классика русская и есть сладкий яд, который в себя охотно впитывают эти боящиеся современности молодые дедушки и бабушки "Я ничего, кроме классики, не читаю".
В художественном плане все эти писатели остаются великими. Но в плане идей - конечно же, безбожно устарели они со своими горшками, которые надо было привозить с собой на бал, чтобы там удобно сходить в туалет.