Если говорить об искусственных языках в общем и в целом, то симпатию в отношении полноты охвата предметных областей вызывает такой проект как логико-философский язык Дж. Уилкинса и философский язык Г.В. Лейбница. Если посмотреть, например, саму книгу Уилкинса "Опыт о подлинной символике и философском языке" или работы, посвященные его анализу (например, книгу А.Д. Дуличенко 1990 г. "Международные вспомогательные языки" или А.Ч. Пиперски 2017 г. "Конструирование языков"), то можно будет увидеть, что их создатели стремились к охвату всех возможных предметных областей: начиная от абстрактных философских и богословских понятий и заканчивая понятиями, связанными с ремесленной, трудовой деятельностью и т.п. Симпатии вызывают также идеи, заложенные в основу современных логических языков, таких как логлан и ложбан. Преимущество их, на мой взгляд, заключено еще и в отсутствии регулярной многозначности на всех уровнях (лексика, морфология, синтаксис) и практическом отсутствии избыточности.
Впрочем, у подобных систем есть тоже свои недостатки, например, сложность символической записи и сложность практической коммуникативной реализации.
А вообще, как верно ниже подметили, полнота и сбалансированность искусственного языка определяется, исходя из тех задач, для которых он создавался. Например, для искусственных языков, предназначенных для использования в книгах, кино и играх, отсутствие избыточности будет, скорее, недостатком (они в этом отношении должны быть приближены к языкам естественным, если только речь не идет о каких-то мирах, населенных полностью абсолютно логически мыслящими существами :) ).