Почему же так часто бывают расхождения взглядов на фильмы между обществом и кинокритиками?

Критики – это насмотренные, искушенные зрители. Они чаще всего имеют журналистский или литературный бэкграунд. У них есть определённые обязательства перед собственными читателями – их взгляд на объект должен быть оригинальным, профессиональным (или хотя бы псевдопрофессиональным), угождающим своей аудитории.

Когда критики смотрят тот или иной фильм, они видят его в соответствии со своей профдеформацией. Они уже не воспринимают историю, как просто историю. Кто-то лучше разбирается (или думает, что разбирается) в операторской работе, у кого-то есть музыкальное образование, кто-то уже дока в сценарном мастерстве, а кое-кто – знатный политолог. Выбирая то направление, в котором они могут максимально убедительно развлечь своего читателя (или зрителя, если это видео-блог), критики создают своё видение контента.

Любая оценка без количественно-качественных критериев – это вкусовщина. А так как в искусстве подобных критериев и нет, то все оценки – это отношение. Причём в случае с кино это отношение может зависеть и от личности режиссёра, и от сценариста, и от любого из актёров, даже от продюсера. Понятно, что у каждого критика есть свои пристрастия, в рамках которых и складывается его впечатление о фильме. Даже если критик искренне решил, что будет объективным и признает талант кого-либо из авторов фильма, хотя и терпеть его не может, то и в таком отношении, как бы критик его ни скрывал, есть личностная оценка.

Критики ждут от авторов фильма художественного высказывания, профессионализма, актуальности и прочих достижений. Фильм, сделанный по шаблону, пусть даже и по хорошему шаблону, им претит. Самым ходовым жанром для критиков являются драмы, так как там психология персонажей проявляется максимально отчётливо.

Что же касается рядовых зрителей, то они просто хотят сходить в кино и получить удовольствие. Кто-то любит комедию, кто-то и вовсе треш-комедию, кто-то хоррор и тд. Зритель не отличит плохую игру актёра от хорошей. Зрителя можно обмануть, и при отсутствии драматургии накормить его популярными треками, от которых настроение улучшается. Зритель любит шаблоны, если это качественно сделанные шаблоны. Зритель любит, чтобы всё было предсказуемо (даже непредсказуемое, если это детектив). Мозг рядового зрителя хочет отдыхать.

Но иногда зритель в своей простоте делает чрезвычайно точную оценку, так как чувствует искренность авторов на подсознательном уровне. А критики в поисках оригинального вердикта загоняются на ровном месте. И тогда случается, что культовые для зрителя фильмы изначально бывают недооценены журналистами и блогерами.

По большому счёту время критиков прошло. Для людей гораздо важнее так называемый "сарафан" и мнение друзей, чем заумная статья или даже весёлый обзор фильма в сети. Блогерство и вовсе породило новый жанр – люди смотрят и фильм, и обзор на него, чтобы ещё раз поржать. Критиком теперь может быть любой.

И ещё о критиках. Так как мы живём в многополярном мире, то не существует какого-то одного всемогущего журналиста, чьё мнение – истина в последней инстанции. Поэтому вы можете выбрать того критика, чьи взгляды вам наиболее симпатичны и ориентироваться на его мнение. Тогда не будет ощущения, что мнение общества расходится с мнением критиков.