С моей точки зрения это утверждение, в основе которой лежит действительный факт, из которого осознанно сделаны ложные или никак не связанные с этим фактом выводы. Причем сделанные по определенной технологии. Поясню на примере того, как можно делать новость.
- Факт - в городе N на дороге образовалась небольшая ямка; разрушился асфальт.
- Шаг 1. Обобщение. В городе N плохие дороги, и они продолжают разрушаться.
- Шаг 2. Кому могут мешать плохие дороги? Автомобилистам и маломобильным группам граждан. Ужасные дороги города N возмущают автомобилистов и не дают нормально передвигаться инвалидам и молодым мамам с колясками.
- Шаг 3. как могут выражать недовольство люди? Автомобилисты, инвалиды и молодые мамы города N возмущены бездействием городских властей и требуют отставки мэра города.
- Шаг 4. Как можно побольнее укусить мэра? Автомобилисты, инвалиды и молодые мамы города N, возмущенные разрушением городского хозяйства готовы обратиться к президенту с требованием разобраться с тем, как расходуется городской бюджет.
Итог: ямка на дороге = требование населения города разобраться с тем, как мэр расходует городской бюджет.
И по такой технологии можно любой маленький незначительный факт развернуть до масштабов почти вселенской катастрофы, европейского суда по правам человека и прочая, и прочая. Вот это фальсификация и есть. Хотя про ямку -- чистая правда; ямка есть.
Выдача ложной информации.
В подавляющем числе случаев - сознательная.
Чаще всего в основе мотивации лежит выгода.
Иногда ложная уверенность в своей правоте. Фактов нет, а очень хочется.
Да не с технической, а с моральной: это когда ложная (лживая) конструкция нагло выдаётся за подлинную -- в финансах, в искусстве, в политике, в науке, нередко -- в быту.