Данный ответ единственной правильной инструкцией НЕ является :)
Ну, во-первых, у вас должен быть определенный ряд вопросов, на которые нужно ответить подробно.
Во-вторых, человек, которому задаются вопросы, должен/может преимущественно аппелировать своим собственным мнением, которое может стоять как на фундаменте как на чем-то научно доказанном, так и на чем-то псевдонаучном и даже религиозном, что доказательств априори не имеет.
Уже со второго шага можно понять НАЧИНКУ человека, то есть его принципы, догмы, домыслы (если есть) и, собственно, качество знаний и мышления.
Однако, в-третьих, может быть такое, что человек не всесторонне развит, а является экспертом в определённых сферах. Это необходимо учитывать.
Обычно, если вопрос смежен с областью знаний опрашиваемого, то ответ будет подробным и содержательным.
Если же нет - то, неглупый человек, может построить разумный ответ логическим путём, даже если его знаний будет не хватать для полноценного ответа.
Психологическая консультация/психотерапия онлайн - 1500р. и очно в НН - 1850р.:)
Перейти на uslugi.yandex.ru/profile/YuliyaMorozova-826868
4 эксперта согласны
если вы говорили про мой ответ, то спешу сообщить вам, что он был обыкновенной шуткой, а не инструкцией как же... Читать дальше
адольфик228, не понимаю о чем вы. Я написала свой собственный ответ и предупредила, что он не инструкция, а лично мое мнение.
Про какие вы шутки - понятия не имею, но думать за других (в данном случае за меня) - явная когнитивная ошибка. Ваши ответы я даже не читала и не находила.
Прошу прощения, но Юлия Морозова показала образец глупого человека.
Сергей Зачем, Аргументируйте прежде, чем выдавать бессмысленные выводы, а то мнение о вас пока точно такое же, как и у вас обо мне.
Как отличить глупого человека от умного за пару вопросов? - задать этот вопрос.
@Сергей Зачем, с половиной согласен с половиной нет! Мысли умные но у каждого свое мнение! Можно как вы сказали просто перевернуть Любой ответ либо вопрос но я считаю что в вашем ответе половина правды! В принципе вы и сами об этом пишите!( К слову о глупых людях)))))
Цитата: "...человек, которому задаются вопросы, должен/может преимущественно аппелировать своим собственным мнением...".
Апеллировать пишется с двумя "л", а не "п".
Апеллировать можно "к чему-то", а не "чем-то".
Александр Прокопьев, ох, спасибо, даже здесь, на Кью, есть свои учителя русского языка! :)
Что ж, придется быть грамотнее.
Человек глупый всегда уверен во всем. он все знает , для его скудного кругозора не суще твует неведомого, нет сомнений и тайн. Все это как правило хорошо видно в общении. Не стоит путать глупого с наивным и доверчивым. этот как правило не уверен в себе , неспокоен из- за недостаточной самооценки . склонен к подчинению самоуверенным , т.е. по большей части глупым.
@Георгий Захарченко, в данном случае вы как будто описали не просто глупого человека, как я думаю, а человека с феноменом даннинга-крюгера. Впрочем, такие люди как раз имеют недостаток знаний.
Люди с социальной неуверенностью тоже могут быть глупыми или, в противоположность феномену даннинга-крюгера, обладать феноменом самозванца (недостаточно высоко оценивать свои познания).
Наивность и доверчивость часто связана с недостатком знаний, поэтому глупости здесь может быть самое место :)
Этот ответ ни о чём не говорит. Слишком всё туманно и не очень понятно простому человеку. Как и всегда,речи психолога слишком заумны и не очень понятны для простого смертного.
@Филипп Половников, тут даже специальной психологической терминологии нет, чтобы быть не трудным к прочтению даже людям подросткового возраста. Возможно дело в том, что у вас есть отрицание/несогласие с доводами, приведенными в ответе.
Особенно ставит под сомнение в вашей объективности тот факт, что вы обобщаете и говорите обо всех речах психолога сразу:
Как и всегда,речи психолога слишком заумны и не очень понятны для простого смертного.
Прежде всего психолог = человек и тоже простой смертный, несмотря на то, что в вашем контексте это метафора.
Умный и глупый - это моральный или профессиональные характеристики? А тот, кто ставит оценку, а приори считает себя умным или профессиональным в вопросах оценивания людей?
Сегодня талант, ум, красота заменены профессионализмом дизайнера и учёного. Это. конечно, издержки. Но иногда за щепками леса не видно потому, что он вырублен.
Как-то сегодня с Рафаэлями и Моцартами хреновато. Но...о вкусах не спорят. Так и с умом. Может компьютер будет давать оценки ума? Или кофемолка?
Все в жизни относительно. Глупый человек относительно кого? Или умный, относительно кого? Что является стандартом "умности" или "глупости" человека? Для одного Этот человек достаточно умен, а для другого - Этот человек глуп.
Вопрос не правильный. Человек очень умен в одном направлении ,которому посвятил всю жизнь ,а говорить ,что он глуп в другом ,я с Вами не согласна. Он имеет понятие ,но его это не интересует.
Если вышезаданный вопрос рассматривать с позиции - узнать в чём человек разбирается, то Юлия Морозова, ответила достаточно полно, на мой взгляд. А если рассматривать более шире, то, глупый человек слышит только себя. Он склонен уничижать личность других, судить о них "свысока", обесценивая их знания, позволяет себе насмехаться над их, пусть даже заблуждениями. Умный себе этого никогда не позволит. Он всегда найдет общие точки взаимодействия, которые позволят дальнейшее сотрудничество
Казус в самом вопросе - А судьи, кто? Первый судья и помощник для глупца - время. Конечно, влияет окружение, оно может усугубить глупость (что пока чаще всего и делает), либо заставит поумнеть. И главное на этом пути - знания. Давайте их совершенствовать!
Дай задать ему вопросы и всё станет на свои места.
Никак не отличить при помощи пары вопросов. Человек может намеренно напечатать или сказать полную дичь. А если человек знает какие то исторические даты наизусть или таблицу Менделеева, тоже не говорит и большом уме.
Есть очень лёгкий способ узнать о мудрости человека. Вспомните Екклесиаста: "Мудрость поиумножает печаль"..... Но ум и мудрость все же разнятся. Тогда посмотрите, высокомерен ли этот человек и способен ли он вас услышать и потом понять. Высокомерие (и высокоумие), эгоцентризм всегда были признаками недалёкого ума.
Вот и нормальный философ, а не как те что он описал людей ниже.
Я не делю людей на глупых и умных: каждый человек не на столько умен, чтобы не совершить какую-то глупость, и у глупого есть чему поучиться!
Не тактично это, глупый, умный. "Кто ты и зачем я это слушаю?" по ответу и восприятию можно ещё и свой интеллект подстраховать)
Для меня лжепандемия самый лучший тест на адекватность и интеллект.
У меня мир перевернулся год назад( защемление позвоночника) и мне помогали люди которых я считал несовсем умными! Но когда я их узнал чуть лутше! Я реально офигел насколько они развиты и начитаны! И я перестал всех менять под одну гребёнку!
А вообще скажу так не один на самом деле умный человек не скажет что его оппонент глупый!!!!!
Для психолога вы слишком заносчивы. Несколько раз намекаете, мол, вы стоите выше, пытаетесь унизить оппонентов (вплоть до детсадовского пристыжения воспитывавших ваших собеседников).
При этом ваш ответ - действительно прекрасный образец высказывания человека не очень умного: вы ведь даже не в состоянии грамотно формулировать свои мысли (повторы, неверное употребление слов).
В общем, довольно печальная картина.
При этом ваш ответ - действительно прекрасный образец высказывания человека не очень умного: вы ведь даже не в состоянии грамотно формулировать свои мысли (повторы, неверное употребление слов).
В общем, довольно печальная картина.
С чего вы взяли, что у роли под названием «психолог» должны быть определенные качества? Ну, кроме, альтруизма и способности к сопереживанию.
Бред бредовый.
При этом ваш ответ - действительно прекрасный образец высказывания человека не очень умного: вы ведь даже не в состоянии грамотно формулировать свои мысли (повторы, неверное употребление слов).
Я поняла, что вы это о себе. Проекции своего ума - такие проекции :)
И ещё раз о себе рассказали:
Для психолога вы слишком заносчивы. Несколько раз намекаете, мол, вы стоите выше, пытаетесь унизить оппонентов (вплоть до детсадовского пристыжения воспитывавших ваших собеседников).
При этом вот это высказывание ваше можно отнести к вам же после вашего комментария о «прекрасном образце не очень умного».
Вы буквально сами с собой поговорили! Браво!
Нападаете на личные границы человека - не ждите добра, это так не работает.
Понимаю, ваше самолюбие кто-то где-то задел и вы решили смыть это на меня - но нет, я вам это возвращаю: ДЕРЖИТЕ ОБРАТНО! :)
Человек 2.0. Руководство по выживанию в мире... · 21 янв 2021 · litres.ru/book/sergey-baranov-22360/chelovek-2-0-rukovodstvo-po-vyzhivaniu-v-mire-obezyan-51689351
Есть буквально два вопроса, с помощью которых можно отличить глупого человека от умного. Но это работает лишь в том случае, если под умным человеком понимается человек, который способен думать в принципе, а под глупым -... Читать далее
Человек 2.0. Руководство по выживанию в мире обезьян
Перейти на wildberries.ru/catalog/36389720/detail.aspx
Из этого всего, я сделала вывод, что я глупая 👍
Сначала давайте договоримся о простых вещах. На мой взгляд достаточно одного вопроса. Но кстати, тот, кто решает проверить другого на глупость и разумность, сам находится на определенном уровне глупости и разумности. В... Читать далее
А если человек читать не умеет??? А еще судебный эксперт, профессор. Как ТАКИЕ люди, как Вы, могут получать... Читать дальше
Нужно не задавать вопросы, а попросить его опровергнуть какое-либо утверждение. Допустим, вы скажете умному человеку что-то, с чем он не согласен. Он не будет стараться вас переубедить, а просто выскажет свою точку зрения по... Читать далее
Для меня нет такого понятия, как «глупый человек», зато есть «ограниченный»- это:
1) когда для человека есть только правильно и неправильно
2) когда не осознает разницу восприятий и ценностей людей
3) когда не обладает... Читать далее
Уточнение очень верное, но Понятие ГЛУПЫЙ---есть констатация качественного уровня вот этой ограниченности, что... Читать дальше
1) Ум хорошо, а ... (что?) лучше.
2) Ты умный?
А я сам-то?
1) честность
2) бывает
А посему общая рекомендация такова: он станет на любые вопросы отвечая, говорить за себя. Читать далее
Прав Игорь , согласна .
Как вариант: является ли данное умозаключение правильным (вытекает ли второе из первого): "1. У берёзы есть листья. Берёза - растение. У дуба есть листья. 2. Значит, дуб - тоже растение"
Но это не 100% достоверная оценка... Читать далее
Моя группа в ВК, в закрепе статья с ответами на самые популярные вопросы
Перейти на vk.com/intelligenceschool
Уважаемый, Михаил Яковлев, невежество и глупость описаны в человеческой истории даже в сказаниях предания... Читать дальше
Глупый человек и первый вопрос не дослушает, потому что быть умным - уметь слушать и слышать. Любому человеку нужно время для подготовки ответа. А вообще, мне кажется, что глупость - это понятие относительное. Такого диагноза... Читать далее
Не претендую на универсальность способа (и вряд ли это сработает на паре вопросов), но есть один принцип, с которым, по моему опыту, люди часто интуитивно согласны, и который вдобавок лежит в основе всех систем экспертности и... Читать далее
Нет таких универсальных вопросов, которые помогут вам отличить умного человека от глупого.
Надо понимать, что критерии интеллектуальности и глупости, как правило, не только глубоко субъективны, но при этом ещё и не артикулирова... Читать далее
1 эксперт согласен
я самый умный человек мои чувства обострены я замечаю всё в природе и человеке и в добавок я воспитана и деликатна.