Почему Вы перестали пользоваться Кью?

Добрый день.

Причин достаточно много.

Для меня, основная причина – это изменение Правил и невозможность равных прав доступа к полным функциям сервиса для анонимных пользователей. В то же время, разрешение Правилами и несовершенным алгоритмом пользоваться этими самыми функциями для пользователей под якобы своими именами (которые никто не проверяет) или именами ПОХОЖИМИ на настоящие! Я считаю это неприемлемым. То есть, пользователи сервиса под честными никами, оказываются в сокращённых правах относительно пользователей под НЕЧЕСТНЫМИ и НЕНАСТОЯЩИМИ именами. Если Вы уже решили здесь (на Кью) создать полностью открытую и честную картину, то либо проверяйте достоверность имён. Либо, уравняйте всех в правах пользования сервисом. А так получается, что Я под честным ником, был сокращён в правах, а пользователи под нечестными именами, наоборот – приветствуются. То есть, те люди, которые переступили через моральные принципы и соврали, указали своё ненастоящее имя в профиле, оказались в более выгодном положении. А те, кто этого не сделал и указал честный ник – оказались относительно этих пользователей ограниченными в правах. Это как минимум несправедливо и требует изменения Правил в части оформления профиля и прав доступа к функциям сервиса. Зачем ограничивать в правах пользователей под никами? Ни одного значимого аргумента об этом я не услышал. Я не стал подстраиваться под несправедливые Правила сервиса и указывать недостоверное имя. На сервисе едиными должны быть Правила для всех.

Для многих на сервисе важна анонимность.

Почему-то, анонимным пользователям под никами на сервисе запрещено оставлять комментарии. Мне лично непонятно - почему???? Наоборот, очень интересно и важно читать комментарии и делать их самому. Чем больше комментариев - тем лучше. Тем больше движения. Тем интересней. Тем больше возможностей и пользователей. Сейчас (на данный момент) я не могу оставлять комментарии под всеми ответами. Раньше, я мог свободно это делать.

Очень неоднозначные, неверные, нелогичные, недоступные для понимания образованным человеком и непрозрачные Правила сервиса. Особенно Правила сервиса Кью, относительно присваивания экспертности. Некоторым экспертам такое звание не стоит присваивать. Некоторые ответы являются недостоверными и содержащими глупости и, даже вредные определения и текст. Однако, я вижу эти ответы – их очевидные недостатки, и подтверждение экспертами. Разные мусорные ответы, которые стоило бы удалять выдвигаются на первый план?

Явное, замеченное мной, «скручивание» количества просмотров и недостоверное их отображение. Конечно, не имея доступа к системе, я не смогу это доказать.

Явное, замеченное мной, «подкручивание» количества лайков и количества показов моих ответов другим пользователям.

Недостоверная и плохая модерация. Явно нехорошие ответы и вопросы не блокируются. А явно хорошие (даже часть моих) ответы и вопросы (без обоснованных и аргументированных причин) блокируются модераторами, просто потому что они так захотели и решили. В переписке (на мой вопрос: Почему эти ответы и вопросы заблокированы?) сотрудники мне ФОРМАЛЬНО И БЕЗ АРГУМЕНТОВ и доказательств представляли «Причины», которые (при их действительном рассмотрении комиссией) оказались бы недостаточными и несправедливыми. Формальные отписки, неспособность службы поддержки отвечать и представлять справедливые обоснования.

Очень неоднозначно и непонятно построена работа сообществ. Их слишком много. И много дублирующих. Также много сообществ просто созданных, но в которых ничего не происходит. Даже, не происходит слабой активности (раз в полгода хотя-бы). Думаю, сообщества в которых ничего не происходит, и не появляется новых ответов, вопросов и постов, можно было бы ограничить хотя-бы одним текстом в полгода. Если там не появляется даже через полгода ничего, то таким сообществам, следовало бы представлять предупреждение о последующем закрытии.

Очень нелогично и не всегда удобно и прозрачно построена интерфейсная часть сервиса. Не хватает некоторых функций. Внешний вид и мнемоника сервиса требуют доработки и в последнее время ухудшились.

Отсутствует система мотивации. Отсутствуют денежные вознаграждения или конкурсы. Что мешает, например, если задающий вопрос очень хочет получить ответ, ему (задающему) выставлять (прикреплять к вопросу) определённую сумму от 50 руб. до 1000 руб. и, при ответе, сервисом предусмотреть перечисление данных средств за одобренный задающим вопрос качественный ответ – отвечающему (естественно, сервису Кью при этом, можно было бы брать какой-либо незначительный процент или 1% от этой суммы). Польза и мотивация от этого инструмента была бы всем. Интересно, были ли идеи у Команды Кью по реализации этого предложения.

Но если Вы не хотите и связываться с реальными денежными средствами, для сервиса слишком сложно, то почему бы не организовать некие виртуальные и умозрительные эквиваленты и цену ответов. При этом мотивация находящихся и желающих находиться на сервисе была бы больше.

Ни работодателей, ни серьёзных учёных, университетов и их представителей на сервисе не существует и не видно. Обмен опытом и идеями на научные темы или околонаучные темы был бы полезен, если бы был прообраз обратной связи с мотивацией со стороны серьёзных институтов и структур по поводу поиска талантов здесь и привлечения их к реальным проектам. Умозрительные ответы и вопросы в качестве развлечения – это тоже хорошо, но труд и научные статьи, информация могла бы быть полезной для профильных организаций, где это действительно могло бы обрести практические воплощение. Хотелось бы видеть больше на сервисе известных медиа-людей, учёных, звёзд, политических деятелей. Хотелось бы больше авторитетных мнений и ответов на вопросы.

Я, конечно, изредка посещаю сервис Кью. Не «раз в пол года», но всё же, это можно и так сравнить и похоже - почти на это. Моя активность стала падать, т.к. я не имею возможности полностью пользоваться функциями сервиса и ограничен.

«Вопрос для тех, кто перестал пользоваться Кью, но "раз в пол года" посетил Кью и увидел этот вопрос.»

И через сколько и как Вы собрались получить ответ, если подобных отвечающих (с условиями Вашего вопроса) будет очень малое количество и редкость? Не думаю, что пользователь, забросивший сервис, вдруг появится. Если он его забросил, то велика вероятность, что такой пользователь не зайдёт ни через «пол года», ни через год, ни через несколько лет.

Если сервис ухудшается (а не улучшается), а для меня даже относительно старых Знатоков – это так), то заходить на него хочется всё реже.

Не добившись понимания у Команды и службы поддержки Кью, где-то уже 1 год я хочу полностью покинуть сервис. Но, пока этого не делаю.

Дело в том, что пообщавшись со службой поддержки и сотрудниками, которые там находятся, я не увидел у них ВООБЩЕ достаточных знаний и понимания продуктивной ПОЛИТИКИ и ПРАВИЛ сервиса направленных на то, чтобы пользователю было хорошо и он любил сервис.

Формальные, неаргументированные, ошибочные рассуждения сотрудников в Команде Кью (да, думаю и руководителей, наверно, тоже), не позволяют им понять, что для привлечения аудитории и движения на сервисе, нужны другая Политика, Правила и технические решения. Я достаточно много наблюдал и смотрел на атмосферу в Яндексе (есть вопросы к политике, кадровой политике и подбору кадров ВООБЩЕ на Яндексе) и на Яндекс.Кью, на МЕТОДЫ взаимодействия Команды, обратной связи и создание продуктов. Многие вещи, в этом всём, глупы, нелогичны и мне не близки!

Есть ещё очень много причин нежелания взаимодействовать и участвовать на сервисах (не только Кью). Всего и не перечислить.

Желаю находить необходимую информацию на сервисе, не переставать пользоваться хорошими идеями, находить на сервисах что-то своё, полезное и помогать полезными ответами, которые не везде можно найти (не в книгах, ни справочниках и других базах данных).

Для тех, кто ответит на этот вопрос, причины у каждого могут быть свои. Они могут быть объективны и связаны с оффлайн жизнью. Могут быть связаны с интересами на других сервисах, и их улучшением. Независимо ни от чего, сервис Яндекс.Кью, его история и польза, представляют интерес и возможности для нахождения в нём.