Как можно трактовать стремление фотографа вернуться к ч/б фото?

Призыв ответить на этот вопрос нашёл у себя на странице.

Где-то на Кью я уже писал о таком феномене, как популярность технически некачественных фото. Снимок, сделанный на примитивную технику и имеющий явные технические недостатки, зритель нередко ставит выше, чем высококачественные профессиональные снимки. Недостатками могут быть и отсутствие фокуса, и присутствие „шевелёнки“, и недостаток освещения, и широкоугольные искажения, и др.  Недосказанность некачественного снимка дополняется фантазией зрителя, и снимок кажется ему прекрасным.

О чём это говорит? О том, что избыточная информация хороша для полицейского протокола, а для произведения искусства она не необходима.

Цвет — колоссальный по своему воздействию поток информации. Кто бывал на фотовыставке с хорошим уровнем работ, но размещённую в небольшом зале с заполняющим освещением, наверняка сталкивался с ощущением „винегрета“: расположенные рядом цветные фотографии „дискредитируют“ друг друга. А в целом „тесная“ выставка нередко вызывает тошнотворное ощущение цветового хаоса.

Таким образом хорошие монохромные фотографии преследуют две цели: 1)избавиться от избыточной информации в произведении искусства, чтобы внимание зрителя сконцентрировать на главном; 2)сделать свою работу более заметной на выставке или при публикации.

Но есть ещё и плохие монохромные фотографии. Когда фотограф сделал снимок с неправильной экспозицией, или при сложном смешанном освещении камера неправильно выбрала баланс белого, получается снимок, цвет которого исправить невозможно. Такие снимки фотографы „переводят в ч/б“. А это, мягко говоря, компромисс: снимок, который нужно выбросить, обесцвечивают и впаривают заказчику под видом креатива.