Потребительский кредит - это следствие неумения управлять своими деньгами. Если вы можете выплатить кредит, значит вы можете накопить деньги и купить за свои. Причём копить гораздо быстрее, чем выплачивать кредит. В случае кредита сумма, которую вам придётся отдать, больше не только на величину процентов за кредит, но ещё и на величину процентов, которые вы могли бы получить на те деньги, которые накапливаете.
Продавцы товаров и услуг активно предлагают потребительские кредиты потому, что хотят продать свои товары и услуги. Это их бизнес, их интересы, и они правы, делая свой бизнес всеми доступными законными средствами.
Каждый отвечает за себя. Люди, которые берут эти потребительские кредиты, не должны испытывать иллюзии, что их кто-то куда-то заманивает, что-то им навязывает. Они сами встают на эту скользкую дорожку, ведущую в финансовую яму. Ради сегодняшних хотелок залезают в свой собственный карман (и карман своей семьи) в будущем.
Роман, давайте уточним термины. Я отвечал на вопрос про потребительский кредит, а не про кредит на покупку жилья. Потребительские кредиты, как следует из их названия, идут непосредственно на потребление: покупка айфона или телевизора, поездка в отпуск, свадьба любимого чада. Что-то в этом роде. Деньги просто тратятся. Кредит на жильё (ипотека) и даже кредит на автомобиль - это всё же другое. В результате приобретается некий актив. Кроме того, накопить на квартиру действительно трудно, точнее, слишком долго.
Целесообразность ипотечного или авто-кредита - вопрос обсуждаемый, неоднозначный. Много есть аргументов и за, и против. Вопрос о том, брать или нет такой кредит, должен решаться конкретно в конкретной ситуации. Универсального ответа нет.
Но вопрос с потребительским кредитом, на мой взгляд, совершенно однозначный. Очень много народа "полегло" от засасывания в эту воронку.
И последнее. Никто никому ничего не запрещает, никто никого не ограничивает. Каждый в своей жизни сам празднует свои победы и сам расплачивается на свои ошибки.
А я лишь отвечаю на вопрос.
Ну ОК. Брать кредит на новый айфончик действительно не самый умный поступок.
Михаил Штейнбок, "сам" празднует, "сам" отвечает.
Не слегка это "само"-празднование начинается с кредито-финансовой системы.
Финансовая стоимость определяется на данный момент, - как цена, - хотя стоимость - это самое настоящее деньговремя.
То есть время накопления дензнаков, недостающих до величин приобретаемых стоимостей.
Но ведь недостаёт из-за того, что цены вписываются в цены себестоимостью.
Скажем так : я взял работу стоимостью в 5р, добавил 2р, сверх того налог 1,4 р и получаем 8,4 р. Которые мне надо накопить из своих 2 р..
Если мои оборотные средства (5)- оплачиваются из бюджета моему поставщику
(а почему — нет, если.. — да?),
то стоимость, добавленная
мной :2, налог на неё : 0,4.
Налог, оплаченный мной моему поставщику : 1,0.
Итого, я продаю за 3,4, мне бюджет оплачивает 2, то есть мой клиент
платит 1,4.. Сумму налогов..
Теперь я , как клиент на собственный товар, - должен накопить 1,4 из 2-х..
Это совсем другое деньговремя..
Инфляционное .. А в итоге :демотивирущее труд за дензнаки.
Отчего и пришлось закрыть эксперимент : "СССР".
Жириновский это называет " ДЕпаритет цен".
В СССР подобное называлось "дотации"
и в догонку звучало резюме :
"Социализм - это дотации".
Думаю, это изречение Сталина.
Похоже на него.
Только суть самой сути..
Вроде :
"Критикуешь, - предлагай".
Но трудовые подматрацные накопления средства управления трудом : демотиаиркют труд за дензнаки, и предлагают резкий прыжок в феодализм..
Накопления олигархов проще объявить аороаскими и изъять в бюджет, хоть бы и через оффшоры..
-------------
И : да, выплачивать оборотные средства
каждому производителю сложно, но есть хитрый вариант, предоставляющий возможность выбирать размер налогооблагаемой базы "в прошлом", -
после продажи товара.
Пиши, что хочешь, как тебе выгодно на данный момент.. Полная "свобода" выбора.
Но в итоге придётся выбрать себестоимость .-это самое выгодное, что можно сделать. То есть оплатить её и налог на неё..
Налог на твою добавленную стоимость же оплатит твой клиент.. Не важно, конечный это потребитель или нет. -
Как обычно..
Но и это все громоздко и нет основного : мотивации у Продавца и Клиента - не уходить в тень...
- - - - - - - -
Зато дотации Клиенту, а не Продавцу этот вопрос решают. Ведь Продавец это тоже Клиент..
Дотация эта : кредитными средствами, но в подарок кредиторам - Клиентам.
Подарочный кредит..
Вот такая хрень паранормальная.
Клиенту, - в составе пенсий, ставок служащим, соцвыплат, - бюджет дарит
средства для оплаты Аккредитивов.
Ведь ценник на валовый продукт имеет тот же формат, что и ценник на товар. К примеру : 50/16.
50 - стоимость.
16 - цена.
(34)-аккредитив.
Значит выдать в народ надо по уровню : 50.
(34) - подарок. Пенсия любому Клиенту.
Аккредитив это кредит от Клиента.
Но не Продавцу, а бюджету кредит.
Бюджет проценты по аккредитивам выплачивает Продавцам, а Клиенту возвращает сумму аккредитива : 100%.
Цена при этом снижается. Потому что Аккредитив это тоже отчуждение деньговремени. Как и цена.
Только Аккредитив : отчуждение навремя, а цена : навсегда.
Это парные нормы, а в паре баланс её сути удерживает континуум:
Стоимость = Цена + Аккредитив.
Последний впитывает в себя все коньюнктурнве колебания, и ещё раз : чем больше Аккредитив(инфляционная составляющая стоимости), тем меньше цена - основная составляющая.
Инфляционная составляющая, таким образом, не выращивает цены, а снижает их
в объёме стоимости, порции возврата аккредитива являются накопительно-пенсионным доходом на фоне сниженных аккредитивами цен.. Ещё до выхода на пенсию..
И даже подматрацные накопления привязаны к безразмерным из-за аккредитива величинам стоимостей.
То есть "лишние" дензнаки не являются лишними, раз они могут попасть в состав стоимости..
То есть никакие накопления никогда не смогут демотивировать труд за дензнаки.. Несмотря на их априори избыток у любого Клиента относительно цен.
А уходить в тень от накопительной в покупках пенсии, подарочной, по факту, то есть реально : пенсии.. -
ГЛУПО (!)
Короче это звучало бы так :
Возлюби ближнего, = себя".
Или : Пара*нормальная логика.
Немножко интереснее диалектики.
Ибо последняя сильно ошибается насчёт борьбы противоположностей.
Пять баллов! Единственный нюанс - срочно нужны деньги? Как быть?
Ну ну. Сгорел холодильник. До зарплаты - 2 недели. Мяса. Продуктов битком.
И что мне копить 2 месяца на новый холодос? А продукты хранить где? А лекарства? Это предмет первой необходимости.
Или например заболел зуб. Сильно заболел. Заболел так, что ни спать ни ржать не жить. Про талон в государственную клинику можно забыть. 2 талона в день и занимать в 5 утра у входа с пулемётом.
Вариант - идти к платному стоматологу. Наличных в кармане 2000рублей. Что заведомо меньше стоимости лечения зуба. Остаётся что? - кредитная карта. Которая будет спасением и необходимостью.
Могу ещё 1000 примеров накидать.
Если вкратце - возможность купить качественное. Другое дело - а так ли много из материального качественного, что действительно необходимо человеку, особенно в кредит?! Ежели