Здравствуйте! Попробую максимально полно ответить на ваш вопрос.
«Рейтинговые агентства не успевают за событиями на рынке». Мне кажется, вопрос сформулирован, исходя из не совсем верной посылки.
1. Рейтинговое агентство – не гадалка-предсказатель. Его оценки основываются на фактических данных. Внешний наблюдатель (например, вы) видит только конечный результат деятельности агентства – то или иное рейтинговое действие, присвоение, пересмотр, отзыв рейтинга, изменение прогноза по нему и т.д. Огромный пласт действий, стоящих за этими результатами, вам не виден. Все это время, когда вам кажется, что агентство бездействует, оно занимается сбором и анализом данных, исходя из новой сложившейся ситуации. Как только с компанией или банком начинает происходить что-то, отличное от того, что было ранее (не важно – плохое или хорошее), рейтинговое агентство начинает запрашивать новые данные, задавать вопросы, собирать информацию об операционных результатах, исследовать новую отчетность и т.д. Эта деятельность не занимает час или два времени. Это системная и глубокая работа. Фактически вся деятельность компании и ее результаты подвергаются анализу с нуля, заново. Полностью применяется вся методология, необходимая для присвоения рейтинга – от первой до последней буквы. Иногда бывает и так, что клиент агентства во время неблагоприятных для него событий «уходит с радаров», и получить новые вводные становится крайне сложно. Особенно это актуально сейчас в России – публичное раскрытие информации во многом приостановлено, полагаться можно лишь на добрую волю самих эмитентов, которые и предоставляют агентству необходимые данные. Если компания не отзывается ни на какие письма и звонки, агентство может отозвать рейтинг без подтверждения. О том, что это вынужденная мера при отсутствии необходимых данных обязательно будет написано в сопутствующем этому действию пресс-релизе.
2. Рейтинговые агентства (как в России, так и на международном рынке) имеют жесткие законодательные ограничения. Так, например, в нашем профильном законе - №222-ФЗ («О деятельности кредитных рейтинговых агентств в Российской Федерации…» от 13.07.2015 г.) - прямо указывается, что агентства обязаны даже в случае каких-то очевидно негативных действий, однозначно ведущих к снижению рейтинга (например, введения в банке запрета на проведение операций и т.п.), ждать еще один день - после проведения рейтингового комитета и перед публикацией пресс-релиза о рейтинговом действии. То есть, даже тогда, когда уже все очевидно, агентство не имеет права действовать резко и «внезапно» для клиента. За любое самоуправство в рейтинговой деятельности регулятор строго наказывает. Единственное действие супер-оперативного характера, которое может произвести рейтинговое агентство – это поставить рейтинг под наблюдение. Для инвестора это весьма четкий сигнал: что-то происходит, агентство с особым вниманием следит за компанией и планирует какое-то рейтинговое действие в ближайшем будущем.
3. В большинстве случаев риски эмитента заранее известны. Они транслируются как его буквенным уровнем рейтинга, так и пресс-релизом, сопровождающим присвоение данного рейтинга. Если, например, эмитент располагается в рамках национальной шкалы в категории от ruB- до ruBB+ (по шкале «Эксперт РА»), то не стоит ожидать от него чудес. Риски в этой категории довольно ощутимые. Вкладываясь, например, в облигации такого эмитента, инвестор заведомо принимает на себя все риски, о которых его предупреждает агентство еще на стадии публикации рейтинга. Читайте пресс-релизы!!! Недостаточно только смотреть на буквы рейтинга. Вся самая ценная информация – в релизах. Если с компанией с заведомо низким рейтингом случается что-то плохое, вспомните – внимательно ли вы читали релиз, поняли ли, что агентство рассказало о вам о рисках этого эмитента, учли ли вы их или предпочли проигнорировать. Инвестиционное решение принимает не агентство, а инвестор, ответственность за все действия на рынке лежит именно на нем.
4. Если говорить о международной практике (вероятно, вы имеете в виду недавний дефолт двух американских банков - Silicon Valley Bank (SVB) и Signature Bank (SBNY), у которых были достаточно высокие кредитные рейтинги по международной шкале), то и здесь все не так просто.
Во-первых, уровень дефолтов в этих категориях рейтинга – точно так же, как и в более низких, и даже в самых высоких – никогда не может быть равен нулю. Чисто математически это невозможно. В противном случае пришлось бы признать, что существуют абсолютно безрисковые бумаги (облигации таких эмитентов), торговля которыми не имела бы никакого смысла – цены на них сохранялись бы всегда на одном и том же уровне, не меняясь ни при каких обстоятельствах. Это противоречит самой сути биржевой торговли, которая строится на спредах и меняющейся доходности.
Во-вторых, доказательств того, что международные рейтинговые агентства совершили какие-то ошибки в отношении этих банков – недосмотрели, переоценили, не уведомили инвесторов о рисках – нет. Есть версия, что одно из агентств пыталось тайно провернуть «рейтинговую сделку» с банком SVB – предупредило его заранее о намерении снизить рейтинг и поставило условие, которое поможет этого избежать. Стремясь соблюсти это условие, банк бросился распродавать обесценившиеся из-за роста ставок ценные бумаги из своего портфеля в убыток себе. Это привлекло внимание вкладчиков, после чего последовал классический bankrun – паническое снятие средств с депозитов, что окончательно подкосило и без того не блестящие финансовые показатели банка. То есть, как мы видим, к краху банк привела целая череда событий, каждое из которых негативно отразилось на банке. Даже если принять на веру то, что «рейтинговая сделка» на самом деле была, действия агентства – всего лишь одно из звеньев этой цепи. Кстати, такое не могло бы произойти в российской юрисдикции: законодательство запрещает агентствам консультировать клиентов непублично и за вознаграждение, любые рекомендации по сохранению текущего уровня рейтинга публичны, они содержатся в пресс-релизах, которые сопровождают действия по изменению прогноза или присвоению статуса «под наблюдением».
5. На сегодняшний день не существует (причем нигде в мире) таких институций, которые могли бы заменить рейтинговые агентства на поприще оценки кредитоспособности. Да, возможно, кредитные рейтинги – инструмент не идеальный, но идеальных человечество пока не изобрело. Индустрии почти 200 лет, и все это время она развивается и совершенствуется. И ошибки, которые неминуемо возникают, конечно, учитываются. На текущий момент кредитные рейтинги незаменимы, особенно для институциональных инвесторов, которые оперируют крупными суммами и длительными сроками оборота средств. В нашей стране – тем более, так как в обстоятельствах максимальной закрытости компаний, отсутствия публичных раскрытий никаких других способов получения информации о контрагентах и их рисках просто нет.