Какие перспективы у сервиса Яндекс.Кью по Вашему мнению?

Не знаю, чего тут думать, зачем придумывать что-то особенное, надо просто чтобы был спокойный портал с удобной рубрикацией и навигацией и с адекватной модерацией.

В принципе хорошая идея с "экспертами", но со статусом эксперта происходит какая-то лажа: в течение последнего года раза три или четыре мне давали статус эксперта и через несколько дней, недель или месяцев отзывали его. Никто ничего не объяснит, кто, почему и как принимает такое решение, вам просто дадут ссылку на правила, но никто не будет объяснять, какое правило в каком пункте нарушено, не говоря уж о предоставлении возможности исправить нарушение.

Это же простой вопрос: не я сам объявляю себя "экспертом" — это делают люди, глядя на мои ответы — но ответы остаются теми же самыми, почему этот сайт не может определиться, соответствуют ли они экспертности или нет? Если "нарушение правил" вычисляет автомат, ему ничего не стоит дать отчёт о формальном основании: что именно нарушено; если же статус эксперта снимает какой-то живой человек — тем более это его работа: принял решение — сразу его объяснил, сослался на цитаты и на пункты правил, и чтобы был механизм обжалования и повторного рассмотрения в вышестоящем коллегиальном модераторском органе. И чтобы любое решение было аргументировано, и сайт нёс бы за него ответственность.

Вообще идеально было бы работать с каждым ответом и комментарием индивидуально: если он нарушает какие-то правила, помогать автору отредактировать его так, чтобы он ничего не нарушал, но сохранял бы свой смысл. Ведь мы, если не ошибаюсь, живём в свободной стране, значит никакое мнение не может быть запрещено, и если нужно соблюсти правила приличия — например, чтобы никого не оскорбить или не призвать к чему-то незаконному — это всегда можно сделать за счёт иносказания, намёков или ещё чего-то в таком роде. Если смысл ответа невозможно сохранить, не убирая что-то противозаконное (например, человек зоофил или расист, убеждённо считающий некоторых людей нелюдьми или нелюдей людьми) — такой ответ просто помечается плашкой, что он "является противозаконным", и администрация сайта от него официально открещивается и не желает иметь с ним ничего общего. Но само по себе мнение человека священно — оно должно иметь право быть выраженным, каким бы ужасным ни казалось окружающим, потому что иначе это будет означать отказ от свободы, и тогда вообще непонятно, зачем нам интернеты. Если например человек рассказывает, что собирается совершить преступление — этот пост с контактами автора напрямую передаётся копам, но тем не менее свобода информации должна быть абсолютной. Если человек например пишет, что "люди это говно", администрация пусть просто сопроводит это плашкой, что она с этим не согласна. Если пост является оскорбительным, он обязательно сопровождается плашкой, что "этот пост может быть кому-то неприятным, дважды подумайте, прежде чем его читать" —  и всё в таком роде, если пост за Путина, он сопровождается предупреждением "может показаться оскорбительным для антипутинистов", если против Путина — "может  показаться оскорбительным для путинистов", и т.д. Нет такого поста, который нельзя было бы опубликовать в каком-нибудь специальном фрейме. Исключение может составить, пожалуй, только публикация сведений, составляющих тайну личной жизни, коммерческую или государственную тайну.

Слишком либеральные требования к реальному сайту? Нет, нормальные требования. Кто-то хочет создать идеальный форум? Тогда просто прислушайтесь к этим словам истины.

И ещё маленький недостаток: нет страницы "о себе", которую мог бы заполнить автор. Даже на Гитхабе есть, можно создать репозиторий с именем пользователя, который показывается как его домашняя страничка, а здесь нет. Там человек мог бы в свободной форме рассказать, кем сам себя считает и, в общем, ответить на многие вопросы, которые будут к нему возникать по мере работы.