Как я могу доказать, что у меня есть иммунитет или нет иммунитета против SARS-COV-2?
Вчера позвонил на горячую линию по вопросам тестирования компании Generium (для тех кто не в курсе - производители Спутник V) с вопросом о тестировании моего иммунитета.
Ответивший консультант на мой вопрос об образовании ответил, что он биолог.
Пришли к пониманию, что уровень антител IgM и IgG не является показателем моего иммунитета, а в здоровом организме их быть вообще не должно. Показатели клеточного иммунитета интерпретировать не научились.
В итоге сошлись на мнении, что показателем моего иммунитета является психосоматика ("я себя хорошо чувствую") и температура 36,6.
"Усы, лапы и хвост вот мои документы" - так, что ли?
Какие ещё доказательства возможны для того, чтобы доказать, что я защищён или не защищён от коронавируса?
Вы хотели услышать от консультанта ответ "Имея уровень IgG по тест-системе от Diasorin 83 AU/ml вы прям точно-точо не заразитесь, мамой клянусь"? Или вы хотели услышать ответ "Вы заразитесь с вероятностью 0,657% в течение ближайших трех дней, если не будете заходить в метро, и 0,923%, если будете"? Что вам хочется? Чтобы вам кто-то дал гарантию, что вам точно-точно ничего не угрожает, "зуб даю"?
Еë никто не даст, потому что (а) в медицине гарантий вообще не бывает (б) мы не знаем достаточно много о коронавирусной инфекции, чтобы устанааливать какие-либо численные пороги (в) эпидемическая ситуация меняется быстро, меняются распространенные штаммы, меняется заболеваемость.
Мы точно знаем, что вакцинированные или переболевшие сильно реже болеют, чем невакцинированные. То есть, они защищены лучше. Всë.
я хотел услышать значение защитного титра для вируса
Кандзюба Евгений, не определен до настоящего времени защитный титр для Sars-Cov-2. Никем в мире пока не определен (см.на сайте ВОЗ). Такое в науке тоже бывает. Коронавирус-не уникален в этом смысле.
Андрей, на вопрос на мой Вы можете ответить?
Кандзюба Евгений, вам уже ответили
Ответ вида "Вы заразитесь с вероятностью 0,657% в течение ближайших трех дней, если не будете заходить в метро, и 0,923%, если будете" - действительно хорошо бы знать, а вида "не заразитесь, мамой клянусь" - даже не хочу комментировать. Но ведь "вы" вероятности даже и не думали считать!
К вопросу о вероятностях: вероятности независимых экспериментов умножаются (Теорема умножения вероятностей).
Применяя её для расчёта вероятности события "не заболеть" примем вероятность "заболеть", как P(A)=0.00923=0.923%.
Начнём с оценки вероятности противоположного события "не заболеть" равной P(B)=1-P(A). Следовательно, вероятность P(B) = 1-0.00923= 0.99077.
При такой вероятности "не заболеть" - логичный вопрос: ЗАЧЕМ ВООБЩЕ ПРИВИВАТЬСЯ?
Скорее всего, Андрей Чаплин хотел написать P(A)=92,3%, что эквивалентно для P(B)=7.7%.
Дальнейшие расчёты будем проводить для скорректированных мною значений.
Для понимания расчётов предлагаю вспомнить эксперимент про орла и решку, где вероятность события выпал орёл P(A) равна вероятности события выпала решка P(B)=0.5. Очевидно, что каждый бросок имеет равные исходы, но вероятность выбросить серию из N-орлов или N-решек далеко не равны 0,5.
В случае с вероятностью "не заболеть", мы каждый день производим независимый эксперимент в котором нас интересует событие с исходом "не заболел". Это позволяет оценить вероятность на основании Теорема умножения вероятностей . Соответственно посчитаем вероятность "не заболеть" при двух поездках в день в течении месяца (24 рабочих дня). То есть серия из 48 экспериментов.
Полученная величина значительно превышает даже размерность константы Планка.
Итак, если верить Андрею Чаплину, то за месяц все, кто ездят на работу, должны заболеть.
Многие из жителей Москвы скажут, что это не так. По факту...
Абсурдность приведённых цифр очевидна. Даже медиком быть не нужно.
Кандзюба Евгений, итак, что вы сделали, по пунктам:
1) Вы взяли цифры из моего иллюстративного примера (которые вообще-то были выдуманы из головы как демонстрация абсурдности ваших требований) и решили их опровергнуть.
2) Вы вежливо проигнорировали понятие "условная вероятность". Судя по вашей фразе, "При такой вероятности "не заболеть" - логичный вопрос: ЗАЧЕМ ВООБЩЕ ПРИВИВАТЬСЯ?", вы забыли, что P(A|V) != P(A), где V - предварительно проведенная вакцинация или перенесенное заболевание, приведшее к образованию обсуждаемого титра антител.
3) Так как мои вероятности показались вам нереалистичными, вы умножили их на 100. Просто так, захотелось.
4) Также вы, просто так, потому что захотели, переделали вероятность заболеть в течение трех дней в вероятность заболеть в течение одной поездки в метро. Впрочем, с учётом пункта 3, это мелочи.
5) В результате перемножения по формуле для независимых событий вы получили нереалистичное число, и тем самым доказали, что вероятности, домноженные на 100 в ходе пункта 3, нереалистичны. Поздравляю.
Евгений, вам нечего делать? Вы лишились работы? Вы в одиночестве сидите дома, и вам не с кем поделиться страхами? Вы хотите вернуть социальный статус, пытаясь доказать, что вы знаете теорию вероятностей? Вам нужна помощь? Вы хотите об этом поговорить?
против какого из 4000 геномов работает Спутник?