Я за мусоросжигание. Хочу чтобы в России построили много хороших современных мусоросжигающих заводов. Аргументируйте, почему я не права.

Без рассуждений про горящий пластик и вредные соединения, которые потом попадут в воздух, воды и почвы, без рассуждений про опасность золы, оставшейся после сжигания (которую всё равно придётся где-то захоронить, которая обладает летучими свойствами и тоже попадет в воздух, воды и почвы), главный аргумент против мусоросжигания таков:

Сжигание = уничтожение ресурсов. Можно повторно использовать древесину, бумагу, стекло, пластик, металлы, ткани и органику, тем самым снизив расход первичных материалов и ресурсов на производство. Производя товары из вторичного сырья вы экономите и на кол-ве используемых для производства ресурсов (электричество, вода, тепло), и на кол-ве первичного сырья для производства. Да, есть группы товаров и упаковок, где на данный момент присутствие вторичного сырья ограничено или запрещено, однако существует также и большое количество примеров, где производство вовсе не требует использования первичного сырья или ресурсов, которые будут на это потрачены. Стекловату можно делать с использованием вторичного стекла. Для производства туалетной бумаги, бумажных салфеток и полотенец необязательно использовать первичную целлюлозу - вторичная точно так же справляется с задачей. Для обивки мебели и утеплителей вторичный текстиль ничем не хуже первичного. Эти примеры обходятся дешевле как производителю, так и потребителю. А еще нам всем вместе, потому что на их производство было потрачено меньше мировых запасов нефти и воды.

Всё вышеизложенное соответствует и иерархии обращения с отходами: в первую очередь нужно предпринять шаги по предотвращению образования отходов, использованию их повторно и переработке.