Во-первых, ряд передовых стран уже запретили микропластик в косметике, хотя, многие считают, что эти меры недостаточны в связи с тем, что источником микропластика являются многие привычные предметы быта городского жителя. То есть, проблема признана на государственном уровне.
Во-вторых, по моему опыту скажу, что потреблять осознано продукцию индустрии красоты -- невероятно тяжёлая задача как технически, так и психологически, а умение читать состав - это информационный шквал и сплошные противоречия. Как подчеркивает ряд источников, микро-бусинки в скрабах и пластиковые глиттеры это только часть реальной проблемы, а предложение, к примеру, разработанное European Chemicals Agency (ECHA)
https://echa.europa.eu/documents/10162/b56c6c7e-02fb-68a4-da69-0bcbd504212b по планомерному запрету розничной продажи распространенных источников микропластика слишком мягкие и однобокое. Также, учёные исследуют проблему и подчёркивают, что количество микропластика в окружающей среде растет. И "велик" вред микро и нанопластика в том, что он трудно удалим, накапливается везде и очень быстро растет в количестве. Слушала "забавные" параллели между останками человека и выпущенны им за жизнь микропластиком в плане понятия антропоцена, геологическими пластами и предположениями того, чем это может закончиться - во многом художественный образ, вкратце вряд ли получится описать. В частности, в указанном исследовании (ECHA) пишут, что предложенные меры по запрету микро и нанопластика обоснованы тем, что эффект их бесконтрольного выпуска в окружающую среду открыт, но не достаточно изучен. От себя добавлю, что радий использовали в косметике, зная о его действии, но пользуясь недостатком законодательства.
В-третьих, человеку тяжело представить страдание неразумного существа, да и вообще: весь невидимый глазу мир, на мой взгляд, чужд для массового потребителя. То, что качество и продолжительность жизни какого-нибудь неразумного существа: кита, ящерицы или червяка, или вовсе растения, по причинам, частично и спорадически исследованным и предполагаемым логически, может быть ухудшена человеческими действиями, не видится проблемой. Тем не менее, проблема есть, вопрос человекоцентричного исследования только в том, что микропластик может быть проблемой "золотого миллиарда" населения Земли.
Извините, пожалуйста, я не ищу российские источники, так как для меня это трата времени. Мнения экологических активистов:
https://rethinkplasticalliance.eu/news/microplastics-restriction/ Яндекс.Переводчик - это вещь. Читайте по-русски журнал Науку и жизнь, если нужно - там много всего про микропластик, практически в каждом номере в последние несколько лет, и про жизнь на Земле вообще.