Каков предел у нашей планеты, сколько людей она может выдержать?

чем обусловлен будет спад? извините за вопрос.

Много факторов. В основном, если присмотреться, чем выше уровень образования в стране, тем меньше там рождаемость (хотя это ещё от уровня жизни зависит). Скорее всего, через пару десятков лет мы получим более-менее стабильную цифру населения, потому что образование проникнет везде и среднее количество детей на семью будет резко снижаться. Оно и сейчас снижается, но в значительно меньших темпах, чем необходимо для стабилизации популяции и поэтому рост населения всё ещё есть. Почитайте ответы тут:

TheQuestion: Need an Answer? Ask TheQuestion

Да ладно, не переживайте, с нынешней пропагандой, такое ощущение что пол планеты будет геев и лезбиянок, так что нам нечего бояться. Иногда гейская тема чуть ли не в каждом галивудском фильме наталкивает меня на мысли, что это спланированая акция пропаганды, дабы снизеть рост числа населения

Самое смешное, что Алексей даже в чём-то прав.

Безусловно, если в голливудских фильмах показывают геев — никак не повлияет на количество реальных геев, потому то это не выбор человека, ориентация ведь частично определяется генетикой.

Но, тем не менее, эволюционные биологи и генетики всё чаще сходятся во мнении, что гомосексуальность и асексуальность — это эволюционные механизмы саморегуляции человеческого вида. Правда, это ещё не доказано, но, вполне возможно, что для прекращения роста популяций эволюция выбрала именно этот метод. 

Хотя в противовес существуют свидетельства, что процентное соотношение геев несколько тысяч лет назад и сейчас отличаются на уровне погрешности, свидетельства гомосексуальности в древнем Риме и Греции как бы намекают. В общем, вопрос оставляю открытым.

Ну тут не согласился бы, есть же латентные геи и такая открытая пропаганда может натолкнуть их стать полноценным, открытым геем. Недавно здесь был вопрос, не припомню точно, что то типа сколько мужчин хоть раз Испытывали влечение к Своему полу, процент очень высокий, тоесть в почти каждом (а может быть и каждом) из нас есть этачерта.  Да и вообще я не верю, что это генетическое, мне кажется это черта характера.  Зачастую геями не рождаются,  ими становятся из-за круга общения, воспитания и других фактором. Если парень Дружил и тусовался только с девочками с раннего возраста, Слушал и обсуждал в месте с ними мальчиков, то я думаю большая вероятность что к взрослому возрасту он станет воспринимать женщин как своих, а на парней заглядываться. Многие девушки например становятся лесбиянками, после того как разочаруются в мужчинах. Так же бывает с мужчинами. Ну это мое мнение и наблюдения, я это все к тому, что открытая пропаганда дает возможность открыться всем тем, кто в другом обществе никогда бы этого не сделал.

1. Нет, ориентация определяется частично генетикой, частично окружением, но в очень раннем возрасте — до двух трёх лет. И даже если вы будете говорить своему ребёнку каждый день «будь настоящим мужиком, люби только женщин», то в его подсознании это, конечно, отложится, но очень вряд ли повлияет на ориентацию.

2. «..испытывали ли они влечение к своему полу, процент очень высокий» — то, что человек хоть раз задумывался об этом, не значит, что он может стать геем. Вам ведь иногда в порыве гнева приходит мысль о том, чтобы убить ненавистного человека, но убийцей вы не становитесь. Это адреналин, так уж получилось. Так же и здесь, путать «а что будет если» с латентной гомосексуальностью нельзя.

3. «есть латентные геи и такая открытая пропаганда может натолкнуть их стать открытым геем». Нет. Во-первых, если вы изучали Фрейда, то вы знаете, как к нему относятся психологи и психиатры. Он, конечно, отец науки, но большинство его работ всерьёз не воспринимаются. Во-вторых, даже если так, то латентный гей уже априори гей. И так, и эдак. Просто ему не сказали, что это нормально и он не понимает, что с ним происходит, в итоге включается защитная реакция. Если у вас будет расти ребёнок с гипертонией, а вы ему будете говорить «да фигня всё твоё давление, ничего у тебя не поднимается, напридумывал тут себе, иди и играй со всеми в футбол», то он будет мучаться от этого и думать, что это он неженка. А ведь вина не его. В итоге сами понимаете, что происходит (это, между прочим, не выдуманная история, а моя личная).

Поэтому геев так часто показывают в голливудских фильмах — это не какая-то злая пропаганда или попытка угодить всем, это знак геям о том, что гомосексуальность — это нормально. Чтобы они не страдали, не считали себя отбросами общества и хуже других, чтобы не выпиливались, в конце концов. Вот зачем это нужно. Никакой фильм с геем в главной роли не сподвигнет натурала испытывать влечение к своему полу, за это отвечают совсем другие механизмы. А вот если шовинистически относиться к натуралам и говорить, что разнополое влечение — это ненормально, то натурал, стараясь сделать себя полноценной частью общества, начнёт сам себя убеждать, что он любит мужчин, при этом, действуя против своей природы и разрушая себя. То, что происходит сейчас — то же самое, но в обратном ключе — геев затыкают и заставляют думать, что это ненормально, в результате чего гомосексуал может даже создать гетеросексуальный брак, завести семью, детей... но будет страдать. Всё то время. Известны случаи не только самоубийств на почве жизни, которая человеку не нужна, но и психические расстройства.

Яздесь, теория такого эволюционного витка существует (даже рождение в семье брата-гомосексуала, если родилась девочка, и о таком писали), однако, я вот о чем думаю: разве к этому не должны быть предпосылки? Эволюция же не бог на облаке, она не программирует ход событий. Все скорее наоборот. Снижению рождаемости (и, как вариант развития событий, появлению гомосексуалов) может гипотетически способствовать голод, например. Но это не быстрый процесс все же. Поэтому теория жизнеспособна, но не очень актуальна, кажется.

Я не эволюционист, просто интересуюсь этой темой, поэтому говорю, что знаю. Может, и правда, в этом что-то иное, но я пока встречал только такую информацию.

Насколько я понял всерьез гомосексуальность как механизм регулирования популяции никто сегодня не рассматривает, а эволюционного объяснения ей нет. Обычно когда нет эволюционного объяснения для какого-то феномена (вроде бороды или эпикантуса) эволюционисты вешают бирку "половой отбор" и идут дальше. Но тут это очевидно не прокатывает ;)

Похоже это просто отклонение к возникновению которого есть некоторые предпосылки, а предпосылок к вымыванию этого гена из популяции нет. Возможно так же, что по культурным причинам, ведь на протяжении всей истории человека на геев смотрят косо и большинству из них приходится вести "нормальный" образ жизни - заводить семью, детей - только так можно доказать что ты мужик, а такое поведение способствует сохранению гена в популяции. Если бы гомофобы были поумнее, они бы наоборот поощряли гомосексуальное поведение как естественный механизм сокращения геев в обществе. ;)

Александр, но ведь у животных тоже этот "ген" не "вымывается", хотя в отличие от людей у животных нет смысла скрывать свою ориентацию, и их никто не заставляет размножаться