На мой взгляд, на этот вопрос лучше даже ответить с философской точки зрения, а не с экономической. Если взглянуть на сущность человеческой природы, то можно понять - почему вообще появились капитализм и социализм.
Так вот: какая-то часть людей на земле, всегда были и будут склонны к соревновательности или конкуренции, они всегда будут стремиться к богатству и власти, на разных уровнях конечно, но это не меняет сути - определенная часть людей всегда будут стремиться к превосходству над другими. Этого - не избежать. Ну, и соответственно, им ближе капиталистическое устройство, поскольку, рыночная экономика дает больше возможностей для обогащения.
Другая часть людей, всегда будут склонны к более спокойной и размеренной жизни с твердыми социальными гарантиями от государства и работой, пусть даже с небольшой зарплатой - главное чтоб всегда была стабильной. Им не нужна эта капиталистическая гонка за деньгами и гипертрофированным потреблением. Сейчас, кстати, многим из них приходится подстраиваться под тотальное доминирование рыночных отношений в обществе, ломая свой характер. Им, соответственно, ближе социалистическое общество.
Сложно даже предположить, и уж тем более, невозможно сказать точно - сколько людей в глубине души мыслят как первые и сколько - как вторые. Психология - это не математика. Однако, думаю, можно точно сказать, что существуют оба эти типа людей.
А это значит - что эти две системы, образно говоря, заложены в нашей сущности.
Поэтому, лично я, за разумный баланс между капиталистическим и социалистическим устройством. История показала, что эти две системы имеют как достоинства, так и недостатки. И для того чтобы интегрировать все лучшее из этих систем в одну, нужна просто политическая воля. Между прочим, в наше время многие страны пытаются это делать и, некоторые, вполне успешно.
Интернет-портал о том-как найти свое дело, добиться успеха и финансовой свободы
Перейти на financial-news24.ru
А вам на что?
Как в нашей сущности могут быть заложены права на средства производства - основа и разница этих двух систем? В чем это выражается?
@Алексей Ануфриев, заложены не права, а стремление к богатству.
конечно = ЗА , за шведский..
В идеале нужно совмещение социально ответственного государства и капиталистической экономики. Но к сожалению, государство состоит з чиновников, которые по своей природе есть люди, а значит им нечуждо желание к присвоению собственности. А капитализм тупо убивается по человечески понятным стремление каждого участника рынка стать монополистом. Вся сила капитализма - в рыночных отношений, а их чем дальше, тем становится меньше.
Поиск оптимального общества очень сложные и идет туго из-за наличия влиятельной прослойки, которая в случае построения такого общества рискует потерять свои привелегии.
Обусловленное законами природы неравенство врождённых способностей индивидов гомо сапиенс отметает напрочь возможность построения общества абсолютного равенства всех во всём.
@Игорь Рябоконь, Всеобщее равенство невозможно, разговор о равноправии, это совсем другое.
Капитализм от соревновательности?
Николай Ромадов, Вы обучались марксизму- ленинизму и пытаетесь объяснить капитализм словами "марксистов". Переучитесь, переучитесь и переучитесь. На что переучиваться? Нет общественного согласия. Предлагаю: убрать убрать в архив Канта и отряхнуть от пыли Декарта. Может быть Л.Толстой нам поможет?
Г.Зиновьеву. Прекрасно. Но на вопрос вы не ответили. Дело в том, что социализм, как часть коммунизма есть процесс уничтожения частной собственности, о чем Вы хорошо написали. НО у этого процесса есть своя теория, отличная от теории развития в предыстории - от истмата. Так вот эта теория после смерти Ленина была правящей партией утеряна. Пока создавали условия для социализма как типа развития, это было е очень-то существенно, а вот к 50-м годам ХХ века она стала необходимой, но преемникам Сталина было и без нее хорошо. Читайте С.Платонова.
@Лев Сорников, Так м.б. это (преемникам было, и без нее (теории) хорошо) есть одна из фундамент причин невозможности социализма? Уж если он зависит от очередного вождя, то остается к бабке ходить погадать: какой вождь случится? М.б все таки такой, которому без нужной теории будет нехорошо?
Я против утопий и социальных экспериментов над русским народом! Кажется свой долг в качестве подопытных кроликов человечества русские люди отдали человечеству сполна. А другие народы, что ж, пускай экспериментируют над собой если горькая и кровавая история России их ничему не научила!
Комментарий был удалён за нарушение правил
@Григорий Зиновьев, троллям не отвечаю!
Я за рыночную экономику и свободную торговлю людей между собой товарами и услугами. Государство должно производить гарантии, а не товары и услуги: гарантии защиты частной собственности, соблюдения законов Общества, гарантии от... Читать далее
Комментарий был удалён за нарушение правил
Основным признаком капитализма является наемный труд. Появился он в глубокой древности и с тех пор существует во всех странах. Все остальные механизмы распределения до сих пор носят вспомогательный характер. Можно ввести... Читать далее
Комментарий был удалён за нарушение правил
Однозначно - против. Капитализм бесчеловечен, поскольку во главу всего поставлена прибыль. Капитализм пойдёт, ради большой прибыли, на любые человеческие жертвы. В качестве главных капиталистов можно рассматривать жирнейших... Читать далее
Мы идём своим путём и с нами Бог!❤️☀️))
Мне не нравится термин "капитализм", потому, что уж слишком он аморфный, что видно хотя бы из ответов на этот вопрос. Поэтому отвечу так: я за рыночную экономику, которая предполагает свободный обмен, свободную конкуренцию и... Читать далее
... огласите весь список пожалуйста.
В последний раз удачно выйдя "против", обещали что сразу у нас сады расцветут, удои возрастут. заводы современными роботами наполнятся, а по факту только вот сейчас уровень жизни примерно... Читать далее
Нет ни социализма ни капитализма : нас морочат и тут и там- есть правда и ложь ,есть законы общие для всех,а есть... Читать дальше
За свободный рынок, при котором, чтобы нормально одеваться, не надо быть дипломатом, покупающим одежду за рубежом, как это было в Советском союзе с его плановой экономикой.
1 эксперт согласен
Однозначно за социализм, только обновленный, очищенный от ошибок прошлого, но с прежним вектором справедливости, высокодуховным , высококультурным обществом, в котором нет места безвкусным передачам Малахова, битвам Бузовой и... Читать далее
А причём здесь социализм?
Многое из того, что вы перечислили, есть в развитых капиталистических странах.
А что... Читать дальше
Опрос несколько забавный. Типа - Вы за 2*2=4 или за 2*2=6? Или - Вы за закон всемирного тяготения или против?
Капитализм - строй, возникший "естественным" путем. "социализм" (явно подразумеваемая альтернатива) - результат... Читать далее
Против.
Любой ощественный строй прекрасен для своего времени и своих условий. Капитализм был эффективен. Благодаря капитализму произошла техническая революция, которая позволила человечеству по сути гарантировать свое... Читать далее
Социализм оказался нежизнеспособен. Поэтому лучший вариант --- это капитализм.