На карликового пуделя напал хаски. Хозяин несколько раз ударил хаски ногой, чтобы спасти свою собаку? Хаски умер от ударов.
Мужчине грозит уголовное наказание по статье 245. Теперь нельзя защитить свою собаку? Если бы хаски загрыз пуделя, то владелец в лучшем случае оплатил бы моральный ущерб. Ваше мнение?
Спасибо за вопрос.
Да такое уголовное наказание вполне возможно, ибо:
Уголовная ответственность по части 1 статьи 245 Уголовного кодекса РФ наступает в случае жестокого обращения с животными в целях причинения ему боли и (или) страданий…( и т.д.)
Из того, что вы написали, следует что хозяин карликового пуделя намеренно (или по неосторожности) убил хаски.
Вы не указали никаких подробностей, но из вашего вопроса как минимум известно, что
"несколько раз ударил хаски ногой… Хаски умер от ударов".
т.е. 👉
2. То же деяние, совершенное:
в) с применением садистских методов;
(забил до смерти)
г) с публичной демонстрацией
(всё происходило в общественном месте)
Это как минимум (исходя из ваших слов).🤷
А санкция данной статьи предусматривает (в случае вынесения обвинительного приговора) наказание в виде 👉
наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок от трех до пяти лет.
Если хозяин хаски пойдём дальше, наймет нормального адвоката 👉 - то (скорее всего) сможет отсудить ещё и "нехилый" моральный ущерб.
Вот так😨.
…….
Рассматривая ваше предположение:
Если бы хаски загрыз пуделя, то владелец в лучшем случае оплатил бы моральный ущерб.
Да, скорее всего это было бы именно так.
Но всё дело в том, что это совершенно не факт. Хаски мог бы просто повести себя иначе, чем вы предположили. И хозяин карликового пуделя - тоже.
Или вмешался бы случай. Или прохожий, который смог бы спасти ситуацию, обеих собак и помог бы их "бестолковым" и, как оказалось в данной ситуации несостоятельным, хозяевам сохранить их лицо.
Теперь нельзя защитить свою собаку?
Ваше мнение?
Можно и нужно. Но никак не за счёт чужой жизни.
Свою собаку нужно воспитывать.
Форс-мажорные ситуации следует продумывать заранее и быть к ним готовым.
Методы могут и должны быть иными.
Ведь никто не мешал хозяину карликового пуделя защищать свою собаку иначе. Это был его и только его выбор.
Вы заранее осудили владельца хаски.
А ведь именно он в данный момент оказался в наиболее тяжелой ситуации.🤔
Вы хотели бы оказаться на его месте?
Я не могу принимать решение за вас, за владельца хаски, карликового пуделя или кого-нибудь другого. Я даже не видела своими глазами происходящее, чтобы делать какие-то более конкретные выводы - ведь меня даже и не было на месте конфликта. Поэтому не могу оценить более точно, что именно там по факту происходило. Кто виноват больше, а кто - меньше.
Каждый сам принимает решение, за которое ему (так или иначе) все равно придётся нести ответственность.
Всегда есть и другие варианты решения проблемы.
Если посмотреть на ситуацию с иной точки зрения - никто не заставлял хозяина карликового пуделя убивать хаски, да ещё и с особой жестокостью (надеюсь не на глазах малолетнего).
Если бы хаски загрыз пуделя
Это лишь предположение.
Хозяин (карликового пуделя) несколько раз ударил хаски ногой, чтобы спасти свою собаку… Хаски умер от ударов
Это уже факты, объективная реальность.
Это же как, с какой силой и куда нужно было ударить хаски (!), чтобы тот результате умер. (как я поняла из вашего объяснения - вообще умер сразу!)😨.
А если дело получит ещё и общественный резонанс - хозяину карликового пуделя скорее всего придётся совсем несладко.
Знаю, как достичь баланса - и в питании и воспитании. Результат виден сразу.☝️
Перейти на uslugi.yandex.ru/profile/KiraAndreeva-652170
Этот случай из интернета. На человека, убившего хаски подали в суд я никого не защищаю и просто пытаюсь понять... Читать дальше
@Анастасия Калинина, нет. Не стоять и смотреть, а заранее крутить головой на 360°.
И (опять же заранее) продумывать потенциальные ситуации и прощупывать ответы на них.
Ибо в такие ситуации лучше вовсе не попадать.🤷
Ибо в такие ситуации лучше вовсе не попадать.🤷
Кошки - существа другого вида.
Карликовый пудель - существо того же вида, что и хаски. Один язык,
одни и те же паттерны поведения.
В любой подобной ситуации больше собак (и - всегда!) виноват хозяин.
Карликовый пудель - существо того же вида, что и хаски. Один язык,
одни и те же паттерны поведения.
В любой подобной ситуации больше собак (и - всегда!) виноват хозяин.
Честно говоря, если бы не хозяева - в 95 процентах между собаками не было бы не только драк, но и конфликтов как таковых.
Ну здесь сложно судить, если исходить из формулировки вопроса, то ничего не грозит. Мужчина нанес удары напавшей собаке, предотвращая порчу/гибель своего имущества - пуделя (юридически собака = имущество).
Если же хаски... Читать далее
Благодарю Вас за ответ!
Человек совершивший то или иное деяние освобождается от ответственности в том случае если оно было совершено в условиях и в рамках необходимой обороны.
Благодарю Вас!
Смотря какая была ситуация... Намордники, проводки.. Это имеет большое значение... Если хаски гулял без поводка (намордника) и налетел на пуделя, то тут вина хозяина..... Если хаски был на поводке и пудель сам к нему подбежал... Читать далее
Хаски самовыгул, без поводка и хозяина.
Думаю, что хозяину ничего не угрожает, так как есть закон, что собака, тем более такая, как хаски, должна выгуливаться только на поводке. Так что хаска сам виноват, что собака была вне поводка. А защищать надо и Даже нужно, так... Читать далее
Благодарю Вас!
Статья 245 этому мужчине не грозит, так как она предполагает, что мотивом является причинение боли собаке, хулиганство или корысть. В данном случае ничего подобного нет, человек просто защищал свою собаку. Если вы сможете это... Читать далее
Благодарю Вас!