@Кира Андреева, Это традиционная точка зрения в русских семьях потомственных военных. А моя семья по матери с похода Ивана Грозного на Казань служит России. Дело в том, что в России вообще не было в достаточном количестве боевых лошадей и кавалеристов. Еще Александр Невский нанимал татарских конников для битвы с Тевтонским орденом. У него самого конной была дружина, но снаряжение одного конного бойца стоило стадо коров около 100 голов. Сами понимаете что более 100 человек снарядить было просто не по карману. В Тевтонском ордене было не более 50 конных бойцов. Остальные пехота (ландскнехты). Поэтому для создания боевого перевеса требовалось 4 кратный перевес. Дешевле было нанять татар латников, у которых доспехи были из клеенной лошадиной шкуры и при той же прочности, что стальные были легче. Про бездоспешных татар это все фантазии писателей. Нанимались малообеспеченные татарские бойцы и оставшиеся в живых получая имение, оставались служить в Росси. Из них и пошли Юсуповы, Давыдовы и т. д. Если посмотреть внимательно на их фигуры, то это были малорослые, кривоногие брюнеты с характерными скуластыми лицами, хотя значительно измененные русскими женами. Иван Грозный был умным человеком и понял, что с такой кавалерией, состоящей в основном из соотечественников Казанцев, идти рискованно. Поэтому пошла вторая волна наемников. Вот к этим людям и принадлежал мой предок по материнской линии. Нанимали естественных врагов Казанцев. Башкиры, Чеченцы, Мордовцы и т.д. Вот мой предок был как раз Мордовцем, у которого ничего не было, кроме коня, лука, сабли. И скорее всего добывал он себе пропитание разбоем. А тут такая возможность. После захвата Казани в качестве уплаты получил за службу от хитрого царя спорные земли в районе Смоленска и естественно дворянство. На эти земли претендовали Литва и Польша. Но поселение там множества такого характера людей как раз обеспечила их принадлежность. Место было опасным. Все враги шли через них. Но цари были совестливыми. Наполеоновская армия сравняла имение с землей, но Александр I за счет казенных и своих денег восстановил его. Мой прадед в 7 лет вручил мне в руки наградной пятизарядный Русский Смит-Вессон и свою шашку и начал учить ими владеть. А ведь в 19 веке это только в Романах пишут, что женщины были самостоятельными, а на самом деле были полностью бесправными и зависели от воли мужа. Никаких гражданских прав они не имели. Муж уличив, например жену, в измене мог застрелить ее без всякого наказания и это не средние века. У прадеда в полку была такая история в конце 19 века, когда муж вернулся раньше времени из командировки и застал любовников в постели, застрелил обоих. Пришла комиссия полковая, осмотрели место расстрела и поскольку все было очевидно даже никаких проблем не возникло. Составили акт и ушли. Честь офицера выше жизни его и его семьи была. Вот отсюда и возникает такая точка зрения. Наследственность и воспитание. Кстати не надо думать, что это характерно для русской армии. Аналогичная история была в немецкой армии. Знаменитый снайпер в 1942 получил отпуск и приехал неожиданно домой и застал жену с любовником. Он их застрелил и главное, что никаких проблем у него после этого не было. Отдохнул и уехал на фронт. Это просто кастовая армия с определенными понятиями. А гражданские и военные правоохранительные органы без разрешения командира полка не имеют право начинать следствие и арестовывать офицера. У командира полка и выше есть право амнистирования за любое преступление. По крайней мере этот принцип действовал и в СССР. Сейчас не знаю. Ничего сказать не могу.