Имеет ли собака право на «свое» в доме?

@Сергей Сараджишвили, опасный подход. И глупый на самом деле.

@Кира Андреева, А в чем глупый. Я думаю возможно опасный, если люди и собаки не знают своего места. Понятно, что основное внимание охотничьей собаке, потом жене, потом детям. По справедливости. Собака никогда не предаст, жена возможно, а дети вообще непонятно на что способны будут, когда вырастут. Сколько случаев предательства со стороны детей. А вот чтобы предавала собака, пока не слышал.

@Сергей Сараджишвили, вы дали оценку всем, кроме себя 🤷

@Кира Андреева, А я центр мироздания. Этот мир родился со мной и исчезнет со мной. Мир возник для удовлетворения моего любопытства за государствееный счет - это и есть наука.

@Сергей Сараджишвили, вот теперь все встало на свои места.

@Кира Андреева, Кинолог без чувства юмора. Как же Вы работаете с опасными собаками.

@Сергей Сараджишвили, вы успешно раз за разом съезжаете с темы.🤷
Это теперь самое главное в кинологе?

@Сергей Сараджишвили, В корне не верно ..Ваши слова ВСЁ ЭТО ПРИНАДЛЕЖИТ ЕЙ И НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ОТЧУЖДЕНО БЕЗ ЕЁ РАЗРЕШЕНИЯ ...Что и привело к наподению на человека . Я не кинолог , но грубые ошибки сразу вижу .Спрасите у профессионалов , чьи в лесу шишки .

@Михаил Темрязанский, В семье все кроме меня равноправны, жена, дети, внуки и собаки, а я над ними. Почему жена имеет право на что-то, а собака нет. Вот если жена научиться в октябре доставать битых уток из озера от 25-50 метров от берега и лежать у меня в ногах у камина после охоты, тогда поговорим о ее особом статусе. А пока что каждый должен выполнять свои обязанности. И никаких грубых ошибок. Стоит мне грозно взглянуть на собаку, если она нарушает правила и она тут же прячется под диваном. Так что железная дисциплина. В лесу шишки только мои.

@Кира Андреева, А в чем опасность. Не понимаю. Это естественная природная система.

@Сергей Сараджишвили, не поняла.🤔 Поясните?

@Кира Андреева, А Вы мне написали в ответ на сообщение от 21.10 что это опасный подход. Я не понял в чем опасность. Это сообщение пришло мне 4 часа назад. Непонятно почему я раньше не получал извещение об этом сообщении.

@Сергей Сараджишвили, насчет уведомлений не могу помочь 🤷.

Насчёт опасного подхода... Каждый член семьи - по умолчанию выше собаки по статусу. А значит может и наказать при необходимости, в отсутствие "главного лица". Это нормально.

@Кира Андреева, Это кого имеют право наказать. Ты хто такой, ты понимаешь, что он мой боевой товарищ. Я Чапаев, а ты, хто ты такой.

Если жена или сын казака поднимал руку на боевого коня, который в свое время вынес хозяина из под огня, Вы даже не представляете, что с ними будет. Я конечно не знаю с какими собаками Вы работаете, но у меня охотничьи собаки. И бывает, что они под подранка подставляют свой бок, прикрывая хозяина и отвлекая скажем подраненного кабана или лося на себя для вторичного выстрела и если хозяин разява, то гибнут спасая его. Как Вы думаете, кто-нибудь будет иметь право поднять руку на моего боевого товарища. Им такое даже в голову и не придет. Максимум пожаловаться мне на поведение питомца, чтобы я сам разобрался в чем дело. Я же Вам писал, что иерархия такая: Я, моя собака, жена и сын. И они это знают и их все устраивает. При этом ведь все живут и общаются в узком кругу. Все знакомые охотники в той или иной степени и у них определенный взгляд на проблему. Там же вместе проводят досуг на охоте, там знакомятся и женятся. Как мои родители, так и родители жены не поймут, если она будет вести себя иначе.

@Сергей Сараджишвили, интересная точка зрения.🤔

@Кира Андреева, Это традиционная точка зрения в русских семьях потомственных военных. А моя семья по матери с похода Ивана Грозного на Казань служит России. Дело в том, что в России вообще не было в достаточном количестве боевых лошадей и кавалеристов. Еще Александр Невский нанимал татарских конников для битвы с Тевтонским орденом. У него самого конной была дружина, но снаряжение одного конного бойца стоило стадо коров около 100 голов. Сами понимаете что более 100 человек снарядить было просто не по карману. В Тевтонском ордене было не более 50 конных бойцов. Остальные пехота (ландскнехты). Поэтому для создания боевого перевеса требовалось 4 кратный перевес. Дешевле было нанять татар латников, у которых доспехи были из клеенной лошадиной шкуры и при той же прочности, что стальные были легче. Про бездоспешных татар это все фантазии писателей. Нанимались малообеспеченные татарские бойцы и оставшиеся в живых получая имение, оставались служить в Росси. Из них и пошли Юсуповы, Давыдовы и т. д. Если посмотреть внимательно на их фигуры, то это были малорослые, кривоногие брюнеты с характерными скуластыми лицами, хотя значительно измененные русскими женами. Иван Грозный был умным человеком и понял, что с такой кавалерией, состоящей в основном из соотечественников Казанцев, идти рискованно. Поэтому пошла вторая волна наемников. Вот к этим людям и принадлежал мой предок по материнской линии. Нанимали естественных врагов Казанцев. Башкиры, Чеченцы, Мордовцы и т.д. Вот мой предок был как раз Мордовцем, у которого ничего не было, кроме коня, лука, сабли. И скорее всего добывал он себе пропитание разбоем. А тут такая возможность. После захвата Казани в качестве уплаты получил за службу от хитрого царя спорные земли в районе Смоленска и естественно дворянство. На эти земли претендовали Литва и Польша. Но поселение там множества такого характера людей как раз обеспечила их принадлежность. Место было опасным. Все враги шли через них. Но цари были совестливыми. Наполеоновская армия сравняла имение с землей, но Александр I за счет казенных и своих денег восстановил его. Мой прадед в 7 лет вручил мне в руки наградной пятизарядный Русский Смит-Вессон и свою шашку и начал учить ими владеть. А ведь в 19 веке это только в Романах пишут, что женщины были самостоятельными, а на самом деле были полностью бесправными и зависели от воли мужа. Никаких гражданских прав они не имели. Муж уличив, например жену, в измене мог застрелить ее без всякого наказания и это не средние века. У прадеда в полку была такая история в конце 19 века, когда муж вернулся раньше времени из командировки и застал любовников в постели, застрелил обоих. Пришла комиссия полковая, осмотрели место расстрела и поскольку все было очевидно даже никаких проблем не возникло. Составили акт и ушли. Честь офицера выше жизни его и его семьи была. Вот отсюда и возникает такая точка зрения. Наследственность и воспитание. Кстати не надо думать, что это характерно для русской армии. Аналогичная история была в немецкой армии. Знаменитый снайпер в 1942 получил отпуск и приехал неожиданно домой и застал жену с любовником. Он их застрелил и главное, что никаких проблем у него после этого не было. Отдохнул и уехал на фронт. Это просто кастовая армия с определенными понятиями. А гражданские и военные правоохранительные органы без разрешения командира полка не имеют право начинать следствие и арестовывать офицера. У командира полка и выше есть право амнистирования за любое преступление. По крайней мере этот принцип действовал и в СССР. Сейчас не знаю. Ничего сказать не могу.