Возможно ли увидеть от отечественной киноиндустрии работы, как "Карточный домик", "Власть"?

Пока невозможно, потому что их нет. Но могут появиться. Когда у зрителей будет на подобный контент запрос, а у продюсеров и авторов – умение и возможности такой продукт сделать. Всё довольно сложно с точки зрения и бизнеса, и творчества. Цензура здесь не является краеугольным камнем.

Взять к примеру "Власть". Я вообще очень сильно сомневаюсь, что аналогичный фильм про одного из российских политиков кому-либо нужен. Про кого он может быть? Про Медведева? Мишустина? Степашина? Кого-то из вице-премьеров? И кто это будет смотреть? Фильм этот не окупится никогда, а стоить будет не меньше 120 млн. рублей. Предположим, онлайн-кинотеатр может за такое заплатить половину, хотя и вряд ли станет. Собрать оставшиеся деньги в прокате – большой вопрос. Даже если не будет препон со стороны Министерства культуры. Государственное финансирование на него тоже не возьмешь. Точнее, может, и возьмешь, но в последний раз в жизни. Местные олигархи тоже не дадут. А какие-нибудь оппозиционные лондонские богатеи скорее дадут на контент для сети или провокации разные, чем на кино, так как выхлоп от кино ничтожный. На международном рынке спроса тоже не будет. "Власть" же тоже не окупилась толком. Это артовый фильм. Поэтому со всех сторон подобный контент вряд ли мы увидим.

Скажете, мол, не про Мишустина, а про Путина надо снимать. Отвечу – это утопия. Если даже взять за основу все эти Навальные расследования, то это такая бредятина получается, с точки зрения зрительского кинематографа. Кино про постройку дворца, что ли, будет? О чём? О подводной лодке? О "Норд-осте"? И что? Строить всю драматургию вокруг быстрых решений и двух фраз? Или о том, как он из Санкт-Петербурга в Москву приехал. Вы реально думаете, что это будет интересно? Никто не напишет крутой сценарий о Президенте, просто нет такого сценариста, поверьте, а значит, если фильм и будет, то он никому нафиг не сдастся.

Самый реалистичный расклад – кино получится таким, что и от либералов за него прилетит (найдётся, за что – своим всё равно там не будешь), и власть от тебя отвернется. Очень привлекательная перспектива.

Ну и ещё вот что. Про американских президентов байопиков тоже нет. Несколько исторических эпизодов, как фильм "Фрост против Никсона", к примеру. Президент – это особая хартия, и если даже его жизнь уж очень спорная и из ряда вон выходящая, то всё равно есть какие-то этические ограничения перед главой государства. Просто Чейни (главный герой "Власти") – настолько уникальный персонаж для политики, что он всё же стал объектом для подобного авторского исследования. Ну и ещё Оливер Стоун всё гонялся за Бушем младшим, итогом чего стал на самый заметный фильм "W".

Сериал "Карточный домик" мог бы быть интересным вариантом. Но опять же не про президента. Тут есть забавный такой феномен восприятия отечественного зрителя. Про американских президентов мы готовы смотреть всё, что угодно, а про своих – только что-то, что перекликается с реальностью. Замечали, что когда вы видите в голливудском фильме вымышленного американского президента, разговаривающего с вымышленным российским президентом, то их главу государства вы воспринимаете нормально, а нашего – как инородное тело. У нас всё чётко за последние сто лет – Николай II, Ленин, Сталин, Хрущёв, Брежнев, Андропов, Черненко, Горбачёв, Ельцин, Путин. Никаких выдуманных руководителей государства в кино у нас не бывает. Я очень много кино смотрю, и видел выдуманного президента России в отечественном кино лишь дважды – Олег Табаков в фильме "Президент и его внучка" режиссёра Кеосаяна, чтоб он был здоров, и "Ширли-мырли" режиссёра Владимира Меньшова, который сам роль президента и исполнил.

Вот и получается, что любая вымышленная история о том, как кто-либо пробился к президентскому креслу – вряд ли будет понята. Дискуссия в сети начнётся со слова "бред" и ею же и закончится. Никто из авторов и продюсеров в такую авантюру ввязываться не будет. Сериал "Родина" смотрели? Всё так ловко там и убедительно, пока в седьмом сезоне не начинается эпизод, как в Москве то ли СВР нападает на ГРУ, то ли наоборот, и в этот момент ты понимаешь, что это просто смешно смотреть.

Попробуйте себе представить сериал о том, как какой-то политик-авантюрист решил стать президентом в России и таки стал им, дискредитировав действующего президента. Я не могу. Голливудские авторы целенаправленно эксплуатируют тему вариативности демократии, показывая, что любой подонок может забраться максимально высоко. Эта тема и благодатная почва для фантазии, и перекликается с их американской идеологией – чем больше вопросов они демократии задают, тем, по их мнению, крепче она становится. Я сам с этим не согласен, но так уж у них принято, и это работает и с аудиторией, и с государством, и с капиталом. Окей. Молодцы.

У нас работает по-другому. Да и ориентироваться на какие-либо конкретные продукты, как "Власть" и "Домик", непродуктивно. Нужно делать что-то своё. Можно и про власть. Вопрос – что и как. Потренироваться можно на фильмах и сериалах про политиков поменьше – мэрах, губернаторах, депутатах, чтобы шею себе не свернуть с непривычки. Писать политические детективы и триллеры тоже же нужно уметь. На всё нужно время. Всему своё время.