Являются ли вирусы живыми организмами?

Вокруг этого вопроса сломано немало копий. Всë дело в том, что понятие "живое" - это не что-то абсолютное и данное свыше, а термин, обычный термин, придуманный человеком. И то, признать ли вирусы живыми или нет, будет зависеть от определения термина "живое".

Но если вы хотите какой-то ответ, то давайте рассмотрим две стадии существования вируса в ходе его жизненного цикла:

1. Вирион - внеклеточная форма вируса. Он не размножается, не добывает энергию, не поддерживает активно постоянство своей внутренней среды, не самообновляется. В соответствии с большинством определений жизни, вирион - не живой. Это скорее состояние "анабиоза".
2. Внутриклеточная форма вируса. Вот она размножается (а значит - эволюционирует), она самообновляется, она реагирует на события извне, а если речь идëт о вирусе, создающем "вирусные фабрики" внутри клетки, то ещë и поддерживает постоянство внутренней среды. Поэтому внутриклеточную форму вируса можно назвать живой, используя многие из определений живого. Вот только... Можно ли назвать еë живым организмом, если эта стадия не имеет четкой физической границы, отделяющей еë от зараженной клетки? Этот терминологический вопрос оставим открытым. Если да, то следующим шагом придётся признать отдельными живыми организмами митохондрии.

Patrick Forterre, очень известный французский вирусолог, предлагают термин "вироклетка", предлагая считать одной из форм вируса зараженную клетку целиком.
https://www.nature.com/articles/ismej2012110
То есть, когда клетка человека заражается вирусом, она в рамках данной терминологии перестает быть клеткой человека и становится заводом по производству вирусных частиц - одной из форм вируса.
Вот в этом случае вирус точно можно назвать живым. Но всë же эта терминологическая идея достаточно странная, на мой вкус.