На первом этапе это было интуитивное и суеверное мышление:
https://youtu.be/PFsspf_DYao
На втором, желание людей с помощью обмана манипулировать другими людьми (либо просто утешать, либо корыстно пользоваться ими).
https://youtu.be/RopvPNiPiT0
Если вы считаете думающими людьми себя и представителей религий, то да. Только вот доказать что именно эту категорию граждан следует называть думающими - вы не сможете. В той или иной интерпретации это общепринятое объяснение. Есть легенда, когда Ксеркс повелел плетьми высечь море, за то что оно разрушило переправы и его планы. Бить неодушевленное море плетьми глупо, ему не больно. И это пример интуитивного мышления, когда одушевляется неодушевленное. То же самое делает мой кот, если ему дать горячую еду, он начинает бить ее лапой. Т.е. он думает, что горячее - это чужая атака в его адрес. И если треснуть горячее в ответ, то эту проблему можно решить. На этом принципе основаны все жертвоприношения, когда самое дорогое отдается как плата силе, которой не существует, и которой плевать на жертвоприношения. Так что, предлагаю перебраться из "перевернутого мира" и перестать называть не думающих - думающими...
Если такое наставление было, и оно работает, где оно и его работа сейчас? В настоящем нет ни одного доказательства того, что было некое наставление и что оно работает. В библии молящийся может молитвой передвинуть гору. Вы хоть спичку молитвой сможете сдвинуть? Нет... Про горы промолчим... Да, если бы вы помолились, и спичка переместилась на 5 сантиметров - это было бы доказательством силы молитвы... Но этого нет. Значит нет подтверждений.
Это будет ОШИБКА мышления голубя, когда он будет думать что между действие "Х" и событием "Y" есть связь, когда этой связи нет. Ту же самую ошибку совершают все верующие, когда видят подтверждения веры в событиях, которые вовсе не являются подтверждением таковой. И голубь и собака именно верили. Животным недоступна наука и проверить свои убеждения они не могут. Поэтому они во все верят.
А я вам вероятно в ответ писал что данное "доказательство" не является объективным доказательством, а поэтому доказательством не является. Вы пытаетесь выдать за доказательство то, что доказательством не является. Неужели это очень сложный дял понимания вопрос?
Повторяю еще раз, такое "явление" не является доказательством, никто не сфотографировался в обнимку с богом, никто не прожил 200 лет, ни у кого не появился нимб вокруг головы. Другими словами, если вы сомтрите на человека со стороны, на атеиста и того кому "явился бог", то со стороны отличий и доказательств вы не увидите. Если человек заразился, то анализы помогут обнаружить наличие в его организме бактерий, а непрекращающиеся диарея будет хорошо заметна окружающим. Результаты анализов и симптом в виде диареи будут доказательством того что к больному явился возбудитель, бактерия или вирус. Анализируя тех кому "явился бог" наука способна объективно доказать лишь низкие интеллектуальные способности и отклонения в работе головного мозга. Описанное вами "доказательство" это именно суеверие, как у голубей, когда вы "соблюдаете 10 заповедей" - это ложная модель поведения. Когда вы замечаете "явление бога" это не связанное с 10 заповедями событие, в зависимости от того что вы считаете "явлением бога" это может быть как галлюцинация, так и какое-то событие, успех в каком-то деле и т.п. Это событие убеждает вас в том, что соблюдение 10 заповедей было не напрасным. Все это называется не корректно поставленный эксперимент, и убежденность в суеверии по причине ложного вывода из 2 не связанных событий и явлений.
Если я не хочу проверять на себе действие сифилиса, то это вполне разумно. Мне хватает наблюдений за окружающими, кто проверил на себе. Эти наблюдения, например за вами, лишь демонстрируют ваши не очень высокие интеллектуальные способности и более ничего. Т.к. вы по какой-то причине считаете доказательством то, что доказательством не является...
У меня есть подопытные кролики за которыми я наблюдаю, и их миллионы... Вы, как я понял, один из них. Это научный подход. Заповеди я соблюдаю, т.к. это ныне нормы светского поведения. Ну кроме отмороженных заповедей по части богов...
За что мне обижаться на несуществующего бога? Я осуждаю ложь и лжецов. "Сражаюсь" я исключительно с ложью и распространителями обмана, даже если они не понимают, что распространяют обман. Вся история науки показала - не одного чуда, не одного воскресения, ни одного явления бога, ни одного реального объективного аргумента в пользу существования богов НЕТ. Поэтому я говорю ФАКТАМИ.
А я вам вероятно в ответ писал что данное "доказательство" не является объективным доказательством, а поэтому доказательством не является. Вы пытаетесь выдать за доказательство то, что доказательством не является. Неужели это очень сложный дял понимания вопрос?
Повторяю еще раз, такое "явление" не является доказательством, никто не сфотографировался и т.д.
Если я не хочу проверять на себе действие сифилиса, то это вполне разумно.
Мне хватает наблюдений за окружающими, кто проверил на себе.
Заповеди я соблюдаю, т.к. это ныне нормы светского поведения.
Ровно это с вами и происходит. Ровно такие "доказательства" вы приводите, и хотите что бы я получил такие же "доказательства". А я вам объясняю, что это НЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА. Если вы не поймете что предложенные вами "доказательства" вовсе не доказательства, то так и будете повторять одну и ту же глупость. Доказательства должны быть таими:
Естественно, то что считал важным, с чем сталкивался, что было интересно в той или иной степени проверял... Мне не так давно поставили диагноз. Я пошел в 3 разные лаборатории, сдал анализы, все три лаборатории дали разный результат... Какой вывод? При таком уровне точности исследований никаких диагнозов ставить нельзя. На этом вопрос с медициной в моем городе можно закрывать. А мне после первого анализа таблеток кучу прописали, и все такое... Это можно называть ка угодно, но это не доказательная медицина...
Нет. Научный метод не позволяет - цитата выше. Более того, у всех, с тезисами кого я относительно знаком, я могу найти как ложные, так и истинные утверждения... При сегодняшнем уровне фактов о форме земли - сомневаться в данном вопросе глупо.
Представьте, вы оспариваете форму земли, и вам говорят, доказать что земля круглая очень просто - пойди в магазин и купи глобус. Это доказательство! Я вам объясняю, что это не доказательство. Зачем мне совершать какие-то действия, если любой их итог, не будет тем, ради чего они затеваются??? Вы мне не можете дать описание валидного эксперимента, который мог бы дать достоверный результат. Это невозможно. Если бы это было возможно - все бы было миллион раз проверено и доказано.
Это не мерзости. Иногда, ученые на себе все проверяют... По вашей же логике, я не имею права "верить в сифилис", если не проверил на себе...
Не нужно передергивать и утрировать. Чтобы узнать что происходит с мясом при отваривании, не нужно отваривать себя, нужно отварить курицу. Хотя, курицу тоже жалко, но вкусно)
Если говорить о христианстве, то есть "прямая речь" по данному вопросу от самого Иисуса:
В исходе все то же самое, все эти вопросы регулируются Уголовным кодексом РФ, и банально совестью:
Про сифилис так и не поняли??? Чтобы получить результаты эксперимента, мне самому не нужно экспериментировать на себе. У меня есть ВЫ. Наблюдая за вами со стороны, я вижу причины религиозности, они в каждом вашем предложении... Когда вы что-то утверждаете обо мне, вы лишь оказываете свой собственный интеллект... Ваши слова это свидетельство о вас, а не обо мне.