Что стало первопричиной появления религий?

@Ингвар Ди, На деле - КАЖДЫЙ ИМЕЕТ ПРАВО НА СВОЕ ЛИЧНОЕ МНЕНИЕ ПО ВОПРОСУ, по этому достаточно просто прокомментировать ответ, автор же не запрашивал верификации. Всегда существуют альтернативные точки зрения, имеющие право на существование. В споре - рождается истина. Только вот религия решает вопросы с несогласными с помощью инквизиции.

@Михаил Иванов, в данном случае - я полностью согласен с "экспертом". "Невежество" может стать причиной возникновения "суеверий", но, никак, не Религии. Для создания "системы верований" нужна мудрость, как минимум, превосходящая мудрость окружающих.
Соответственно, "религии" возникали там, где "некто" вполне сознательно использовал имеющиеся "суеверия" для организации социума. И этот "некто", как правило, принадлежал к числу лучших представителей данной группы.

@Михаил Иванов, нет, вера на кью немножко другая - мол, "каждый имеет право на мнение, и если я несогласен, то будь оппонент хоть трижды экспертом - ну вот не поменяю своих убеждений. Лучше знающего человека идиотом назову, лишь бы самому дураком не прослыть". Вы этой веры, видимо, придерживаетесь очень твердо)

@Михаил Иванов, беда в том, что далеко не все альтернативные точки зрения имеют право на существование. Имеет ли право "мнение", что небо красное, а трава фиолетовая?

Точка зрения должна основываться на фактах, а не на домыслах или мифах. Вроде "религия решает вопросы с несогласными с помощью инквизиции".

@Ингвар Ди, ну ваша кочка зрения что религия обычно не касается научных вопросов, это сразу враньё, ведь Логика это тоже наука. А религия всегда противоречит логике, попросту все кто говоит о боге- сразу лгут.
И ваша идея вообще никак не оспаривает пост который вы как бы комментируете. Вы никак не оспорили очевидный аргумент, что религия основана на отказе изучать реальный мир, то есть основана именно на невежестве и агрессивной тупости.
Впрочем можно проверить, вот скажите вы про бога изучали, ну может свойства его знаете, проверяли их? Или слепо и тупо поверили попам?

@Vit_Alex, "кочка зрения" - это опечатка или забавный каламбур.

У Вас какое-то нестандартное видение логики. В каких моментах идея существования Бога, души или принцип "не убий" противоречат логике?

Вы вообще не понимаете, что такое наука. Если очень примитивно объяснять, то в науке есть понятие объекта науки (то есть элемента реальности) и предмета науки (то есть определенного элемента, набора свойств выбранного объекта). Т.е. вот есть человек - объект науки. У человека есть внутренние органы и их работа (которые изучаются комплексом медицинских наук), человек как-то себя ведет (и это изучается социальными науками и психологией). Но есть грани человека, которые НЕ изучаются наукой. Они не попадают в сферу возможных предметов изучения. Какие свойства у красоты? Вы проверяли, что воровать плохо? Докажите мне, что у жизни есть смысл? Дайте определение счастья? Докажите, что свобода - абсолютное благо. Есть множество вещей, которые не являются предметом науки. К которым научные методы не могут быть определены по определению науки. Религия - одна из таких вещей)