Да только вот вопрос некорректен, ибо корректно будет его этот вопрос сформулировать иначе---
Исходя из основ атеизма: человек-это НЕ БОЛЕЕ чем биологический организм? Есть ли это утверждение ДОСТАТОЧНЫМ для возникновения феномена Разума Человеческого? Необходима ли альтернатива?
Вот в такой тройке вопросов будет точно выделена проблема человека, как биологического организма, в ДОСТАТОЧНОСТИ (или нет) этого факта для возникновения феномена Разума Человеческого, в Проблеме---Необходима ли тут альтернатива?
Отвечу на этот вопрос, что философия Познания точно уитверждает факт, что всякое познание есть исследование Языка в этом познавательном направлении. А Генеративная Этика (лингвистика) Ноама Хомски точно и однозначно доводит, что феномен Языка может иметь место только в случае интеллектуальной наследственности, сопряжённой с Категорией Истина, которой нет в принципиале ни у каких других биологических организмах. Причём интеллектуальная наследственность (в плане Возможности возникновения функционально компетентного языка) столь специфична и столь многогранна, что просто невообразимо какими ресурсами таковая вообще возможна, и тут явно недостаточно никаких заявлений бихевиористов о переходах количества в качество или что все вообще общие стратегии обучения основаны на механизмах обратной связи, обработки информации, аналогии и т.д., и т.п.. Так что АЛЬТЕРНАТИВА становится НЕОБХОДИМОЙ, а сам бихевиористский метод (как следствие атеизма и понимания человека только как биологического организма) становится не более чем одной из проверочных теорий, нужных, но явно недостаточных для описания феноменов Сознания и Языка.