1) Нет никаких "основ атеизма". Атеизм - это один-единственный ответ на один-единственный вопрос, и это не вопрос "является ли человек биологическим организмом"? На наличие бога можно (при желании) навесить кучу дополнительных убеждений. На отсутствие бога - нет.
2) Что значит "просто биологический организм"? Биологический организм - это вот ни разу не просто!
3) Отвечу, всё же, на поставленный вопрос. Да, человек - это биологический организм, точнее, он более интересен как биологический вид. Это никоим образом не уменьшает людской ценности в моих глазах, более того, по результатам бесед с некоторыми (на этом слове должно быть двойное красное подчёркивание) теистами, у меня сложилось впечатление, что я люблю людей побольше некоторых из них. А то и смысл человеческой жизни кто-то готов на откуп другому существу отдать, и к суду не-человека над людьми нормально относится, а особо одарённые геноциды оправдывают, потому что не-человеку, видите ли, виднее, как с нами обращаться. Какое обесценивание людей, ей-богу.
2) Что значит "просто биологический организм"? Биологический организм - это вот ни разу не просто!
3) Отвечу, всё же, на поставленный вопрос. Да, человек - это биологический организм, точнее, он более интересен как биологический вид. Это никоим образом не уменьшает людской ценности в моих глазах, более того, по результатам бесед с некоторыми (на этом слове должно быть двойное красное подчёркивание) теистами, у меня сложилось впечатление, что я люблю людей побольше некоторых из них. А то и смысл человеческой жизни кто-то готов на откуп другому существу отдать, и к суду не-человека над людьми нормально относится, а особо одарённые геноциды оправдывают, потому что не-человеку, видите ли, виднее, как с нами обращаться. Какое обесценивание людей, ей-богу.
> На наличие бога можно (при желании) навесить кучу дополнительных убеждений. На отсутствие бога - нет.
Например... Читать дальше
@Артём Скрябин, формально - да. Но я скорее говорила про, например, мораль, смысл жизни, отношение к носителям других религиозных взглядов и т.д.
Да и так уж ли сильно этот вывод отличается от очевидного каждому "не более одной теистической религии является верной"?
Да и так уж ли сильно этот вывод отличается от очевидного каждому "не более одной теистической религии является верной"?
Нет никаких "основ атеизма"Совершенно верно. Если ты чего-то не видел, значит этого не существует (и никогда не существовало)).. Л - логика.
П.с. иногда "критическое мышление" доводит до абсурда.
@Максим Завьялов, нет, конечно. Мы же это и так знаем.
Ведь
атеизм - это один-единственный ответ на один-единственный вопрос
Или нечто более разноплановое?
П.с. почему ты не лайкнул/верифицировал данный ответ?
Да только вот вопрос некорректен, ибо корректно будет его этот вопрос сформулировать иначе---
Исходя из основ атеизма: человек-это НЕ БОЛЕЕ чем биологический организм? Есть ли это утверждение ДОСТАТОЧНЫМ для возникновения феномена Разума Человеческого? Необходима ли альтернатива?
Вот в такой тройке вопросов будет точно выделена проблема человека, как биологического организма, в ДОСТАТОЧНОСТИ (или нет) этого факта для возникновения феномена Разума Человеческого, в Проблеме---Необходима ли тут альтернатива?
Отвечу на этот вопрос, что философия Познания точно уитверждает факт, что всякое познание есть исследование Языка в этом познавательном направлении. А Генеративная Этика (лингвистика) Ноама Хомски точно и однозначно доводит, что феномен Языка может иметь место только в случае интеллектуальной наследственности, сопряжённой с Категорией Истина, которой нет в принципиале ни у каких других биологических организмах. Причём интеллектуальная наследственность (в плане Возможности возникновения функционально компетентного языка) столь специфична и столь многогранна, что просто невообразимо какими ресурсами таковая вообще возможна, и тут явно недостаточно никаких заявлений бихевиористов о переходах количества в качество или что все вообще общие стратегии обучения основаны на механизмах обратной связи, обработки информации, аналогии и т.д., и т.п.. Так что АЛЬТЕРНАТИВА становится НЕОБХОДИМОЙ, а сам бихевиористский метод (как следствие атеизма и понимания человека только как биологического организма) становится не более чем одной из проверочных теорий, нужных, но явно недостаточных для описания феноменов Сознания и Языка.
@Максим Завьялов, да тут всё намного проще, ибо, если Вселенная существует, то оная по своей природе абсолютно непротиворечива, ибо ничто противоречивое заведомо не имеет модели в действительности (инвариант Теоремы полноты Гёделя). А эта самая абсолютная непротиворечивость полагает в своём основании не менее абсолютную Сущность, что приводит к утверждению в этой абсолютной Сущности духовного естества, которое, в отличии от Экзистенциального (вещественного)---УНИВЕРСАЛЬНО, как Дух, что и есть Подобие Божества, который Всеобщий Бог по Сути своей, УНИВЕРСАЛЬНО.
Человек это не просто биологический организм. А обладающий определенными свойствами. Во многом уникальными. Очень развитым сознанием, мышлением, эмпатией и т .д.
"Душа" это не отдельный объект, а именно свойство биологического... Читать далее
Не всегда.
Атеизм и теизм - эдакие способы упрощения. Но мир сложнее, а люди разнообразнее (не ограничиваются рамками дихотомии). Поэтому не все теисты как болванчики повторяют "пути неисповедимы", и не все атеисты как слепые... Читать далее
В целом согласен; отослал ответ "на проверку" другим экспертам.
Я думаю, что атеизм - не заблуждение, но недоразумение. Неправильно понятый, скажем, Христос превратился в свою противоположность - ровно в то, альтернативой чего он и возник. Именно против этой альтернативы и попёр атеизм... Читать далее
Атеизм "попёр" не против Христа, а против любых сверхъестественных сущностей. Против Кришны, Дьявола, Домового и... Читать дальше
Можно и так сказать, только в вашем слове "просто" есть некое принибрижение к живым организмам. Если бы было все так просто, как по вашему мнению, то все бы планеты были населены организмами. Только на нашей планете случилось... Читать далее
- Исходя из основ атеизма: человек-это просто биологический организм?
Атеизм это не наука, нет основ атеизма, как основ какого-то философского учения, атеизм это лишь следствие научного образа мысли. Есть наука, есть научный... Читать далее
Все верно, просто напросто нет других вариантов происхождения человека кроме эволюции. Религиозные сказки заведомо... Читать дальше
Так то примерно да, но только вы не человек. Для вас человек - это чело на век, то есть просто некий персонаж, через которого сознание проявляется на примерно 100 лет ( в лучшем случае конечно). Сон такой. В котором вам еще... Читать далее
Да только вот вопрос некорректен, ибо корректно будет его этот вопрос сформулировать иначе---
> Исходя из основ атеизма: человек-это НЕ БОЛЕЕ чем биологический организм? Есть ли это утверждение ДОСТАТОЧНЫМ для возникновения... Читать далее
Не указано откуда отвечающий узнал, что "план возникновения языка" требует невообразимых ресурсов, не указано мог... Читать дальше
С точки зрения атеизма, человек есть не просто биологический организм, а нечто случайное, природой не обусловленное и не запрограммированное, ведущее свою родословную от примата существо, не имеющее эволюционных перспектив и... Читать далее
Нет. С точки зрения атеизма, как и с научной точки зрения, человек появился закономерно, согласно Второму закону... Читать дальше
Человек - это часть Природы, организм, имеющий биологическую основу, наделенный сверхразвитой нервной системой - мозгом, способным мыслить абстрактно (в отличие от животных) . Это абстрактное мышление дает возможность человеку... Читать далее
> Человек - это часть Природы,... способным мыслить абстрактно
Вот я не вижу вашей способности мыслить абстрактно.... Читать дальше