Что заставляет атеистов критически мыслить, а не впадать в эскапизм?
Известно, что верующим жить намного легче, удобнее, комфортнее и приятнее. Куда легче принять абсурдную и нелогичную концепцию, чем принять реальную суровую картину мира. Почему мозг одних людей максимально противиться неудобным ему фактам, и принимает удобную картину мира невзирая на её нелогичность, а мозг других людей максимально противиться нелогичности, такие люди никогда не поверят в религиозного Бога, как бы некомфортно им не было, но их мозг просто не сможет принять эту веру из-за всей её нелогичности.
Наука может объяснить почему люди верят в Бога, но пока я не нашёл ответа, что же заставляет некоторых людей сопротивляться этой слепой вере, а доверять только фактам, как устроен их мозг?
РелигияБог+3
Анонимный вопрос · · 18,7 K
Я не могу ответить на этот вопрос. Но присоединюсь к нему несколько переформулировав. Что МОЖЕТ заставить атеиста мыслить критически? Если я это найду то сразу принесу несчастным атеистам. Атеист пытается мыслить критически в отношении теории Теизма - и у него смешно получается. Однако при взгляде на собственную теорию, Атеист лишается последних зачатков критического мышления. И заставить его мыслить критически…
Ну один на слуху, бывший идейный столп атеизма Энтони Флю. Но что конкретно его заставило его раз в жизни помыслить критически в обе стороны, и отказаться от атеизма - право не знаю.
1 эксперт не согласен
Владислав Тычинский
15 февр 2023возражает
Не-верификация за дегенератизацию позиции атеистов.
Как же утомляют бестолковые веруны, приписывающие атеистам свои собственные заблуждения, которые они потом "победоносно" опровергают. Ведь на картинке описана скорее чутка неполная теистическая концепция в современной интерпретации, как бог из ничего и нигде творит всё при помощи большого взрыва. Большинству невежественных боговеров невдомёк, что согласно теории БВ этот самый "взрыв" происходит вовсе не из ничего и нигде, а из иного, более горячего и плотного состояния вселенной, называемого "сингулярность". Это их волшебный дед, не имеющий причины, кроме их собственных хотелок, творит всё из ничего по щучьему велению по своему хотению.
Что касается атеистов, то они могут придерживаться самых разнообразных концепций возникновения Бытия, или не придерживаться никаких. В любом случае верить в какую-либо теорию у атеистов нет необходимости, т.к. это ровным счётом ничего не меняет в их реальной жизни.
Что касается меня, то мне, например, симпатична идея вечной безначальной материи, которая просто была всегда, а вселенная или БВ или жизнь - всего лишь вехи на пути вечного движения этой материи.
Согласно принципа Оккама между версиям 1. Материя вечна и 2. Бог вечен. Создал матерю. - первая версия предпочтительнее, т.к. не множит лишние не доказуемые и неопровержимые сущности.
@Артём Скрябин, Материя если что подвержена энтропии и имеет начало во времени. так что говорить о "вечности" материи - минимум не очень научно. В то время как нематериальная сущность - по определению не зависит от энтропии и времени (т.к. это есть свойства МАТЕРИИ а не чего то иного).
Далее любезный, вы Оккама во время вспомнили. О сущностях сверх необходимости.
Давайте эти сущности посчитаем.
Теизм 1) наверное существует некий нематериальный Бог который создал материальную вселенную.
Атеизм 1) наверное в нашей вселенной существуют некие браны в результате столкновений которых образуется новое вселенная. 2)наверное кроме нашей вселенной существует некая вселенная - назовем В2 3) в ней то же существуют браны которые столкнулись и получилась наша вселеная 4) а В" возникла в результате столкновения бран в В3 5) В3 в В4 6)В4 в В5 7)В5 в В6 и так далее до бесконечности.
Т.е. в варианте теизм мы плодим 1 новую сущность в варианте атеизм БЕСКОНЕЧНОЕ количество новых сущностей.
П.С. Вы я полагаю рядовой атеист критического мышления лишенный? Ну в таком случае остерегайтесь споров с людьми в полноте наделенных критическим мышлением. Логично?
@Артём Скрябин, Что касается атеистов, то они могут придерживаться самых разнообразных концепций (и плодит в своих концепциях на зло Оккаму все новые и новые сущности и допущения?) возникновения Бытия, или не придерживаться никаких. ..
Последнее улыбнуло. Это типа человек говорит"Земля не вращается вокруг солнца!"
Я ему - "А что вокруг чего вращается? Как так? Вы полагаете солнце вращается вокруг земли?"
Он мне - "А я не знаю, и мне на это наплевать! Но земля не вращается вокруг солнца!"
Я "Почему?!"
Он "Патамушта!")))
@Артём Скрябин, а из иного, более горячего и плотного состояния вселенной, называемого "сингулярность".
Совершенно верно! А что было с сингулярностью за 2 секунды до БВ? Можете мне на этот вопрос ответить? И каково было состояние материи в ней? Плотность? Температура?
Не забудьте отвечая, что и время и материя с ее плотностью и температурой появились в момент БВ, и ни каких за 2 сек. до БВ не было, т.к. не было еще в природе ни каких секунд.
@Артём Скрябин, "Космологи́ческая сингуля́рность — предполагаемое состояние Вселенной в начальный МОМЕНТ Большого взрыва" - википедия.
А НАЧАЛЬНЫЙ и особенно МОМЕНТ, это я большими буквами выделил.
Т.е. "сингулярность" имела место в НАЧАЛЬНЫЙ МОМЕНТ БВ, но не до этого момента. Собственно до этого момента ни каких МОМЕНТОВ в природе (как и самой природы) не существовало.
Материя если что подвержена энтропии и имеет начало во времени. так что говорить о "вечности" материи - минимум не очень научно.
Что ж, вижу, в пору провести небольшой ликбез для всех боговеров разом в вашем лице.
Во-первых, энтропии подвержена не материя, а энергия. Энергия - это скалярная величина, характеристика материи. Кстати, количество энергии в системе тоже не меняется, согласно закону сохранения энергии. Никуда из пустоты энергия не берётся и в пустоту не уходит, как и материя.
Во-вторых, термин "энтропия" означает от др.-греч. ἐν «в» + τροπή «обращение; превращение», а не уничтожение или исчезновение.
В-третьих, если говоря о "начале во времени" материи, вы имеете ввиду теорию БВ, то согласно этой теории у вселенной не было начала во времени, т.к. в сингулярности не было времени. Кроме того, не было и начала самой материи во времени, т.к. материя в сингулярности уже была, но в очень плотном и горячем состоянии.
Как видим идея вечной безначальной материи никак не противоречит науке.
В то время как нематериальная сущность - по определению не зависит от энтропии и времени (т.к. это есть свойства МАТЕРИИ а не чего то иного).
Ну, да, а дед Мороз, по определению толстый бородатый мужик, творящий волшебство под Новый год))
Атеизм 1) наверное в нашей вселенной существуют некие браны в результате столкновений которых
Теперь, что касается всяких там бран, струн, мультивселенных и прочего.
- Научность теорий о мультивселенной подвергается сомнению некоторыми учёными. Но для нас сейчас важно лишь то, что все эти теории не являются атеистическими. Они вообще вне дихотомии теизм-атеизм, ровно как сама наука вне этой дихотомии.
- Все эти теории по сути касаются лишь макро структуры материи вселенной и не включают в себя что-либо нематериальное, т.е. не вводят помимо материи никаких принципиально иных сущностей. Грубо говоря, помещаете вы материю в один пузырь или разделяете на тысячи пузырей сути дела не меняет. У вас в обоих случаях одна и та же сущность - материя. Вопрос лишь в том, как её правильнее структурировать.
Ну в таком случае остерегайтесь споров с людьми в полноте наделенных критическим мышлением.
Это мне человек, верящий в непорочное зачатие и воскресших мертвецов говорит? Ахахаха, держите меня трое))
ЗЫ: отвечайте пж в одном сообщении. Или плодить лишние "сущности" ваше кредо?
@Артём Скрябин, Это мне человек, верящий в непорочное зачатие и воскресших мертвецов говорит?..
Провожу ликбез.
Включите мозг. Свое критическое мышление. ОТВЕТЬТЕ МНЕ НА ВОПРОС. "С точки зрения теизма что легче для ВСЕМОГУЩЕГО БОГА. Создать вселенную или оживить мертвеца????"
У вас архаичное мышление. По вашему - для Бога сотворить из ничего пару-тройку галактик, и жизнь во всем ее многообразии ПАРА ПУСТЯКОВ, а вот оживить мертвеца - ну это уж ни как!)))
2, Ну, да, а дед Мороз, по определению толстый бородатый мужик, творящий волшебство под Новый год))
- Нет вы не правы. Дед Мороз по определению - это аниматор выступающий в роли сказочного персонажа.
- 3) т.к. в сингулярности не было времени. - еще раз. "сингулярнось ПЕРВОЕ МГНОВЕНИЕ существования вселенной.
т.к. материя в сингулярности уже была, но в очень плотном и горячем состоянии. - книжки читать пробовали. КОГДА она была в сингулярности (времени же не было - когда) и ГДЕ (пространства же не было то же). Книжки читайте что ли. Да ту же википедию.
@Артём Скрябин, т.к. материя в сингулярности уже была - Еще раз "сингулярность это ПЕРВЫЙ МОМЕНТ БВ"
И все таки я настаиваю что бы вы мне ответили на вопрос. По вашему мнению "Что проще для всемогущего Бога - непорочное зачатие, оживление мертвеца или создание из ничего целой вселенной и жизни в ней"????
"Что проще для всемогущего Бога - непорочное зачатие, оживление мертвеца или создание из ничего целой вселенной и жизни в ней"????
Проще ему, оставаясь на своём облаке, всё понять и простить, а не рождаться от земной женщины подобно Гераклу, чтобы потом через собственные страдания и распятие искупить грехи людей перед самим же собой. Проще от рождения вложить в голову людей свою волю, подобно инстинктам, чем мудрить с пророками и книжками, которые всё равно толком не работают и понимаются превратно из-за чего крови и зла творится только больше. А ещё проще создать людей сразу в раю такими, как ему надо. А ещё проще не создавать людей вообще, если он такой всевсякосовершенный и самодостаточный. А ещё проще ему вообще не существовать. Тогда понятно будет почему мир и жизнь такие, как есть, а не такие, как нам хотелось бы.
@Дмитрий Забиров,Вы спрашиваете Скрябина(!) что для Бога легче - создать Вселенную, или оживить мертвеца.
А Скрябин он что, в первое верит, а во второе - нет? Что то не замечал за Скрябиным такого грешка. Может я невнимательно слежу за его творчеством? Надо будет к нему приглядеться что он за фрукт. Может он только прикидывается порядочным, а сам тайно посещает синагогу.
Но я не понимаю, почему вы так пренебрежительно говорите о мертвеце? Потому что он меньше по размеру, чем Вселенная? Ну это она сейчас так разрослась. Вначале она была лишь точкой. А работать с точкой гораздо удобнее, чем с огромным, вонючим трупом.
Дайте мне точку и я создам Вселенную!
Материя если что подвержена энтропии
- Материя подвержена как энтропии так и негентропии - растущая энтропия создает растущую негентропию.
и имеет начало во времени.
Не имеет - материя создается постоянно и постоянно исчезает. Отличный пример такой материи - вакуум.
Теизм 1) наверное существует некий нематериальный Бог который создал материальную вселенную.
Нематериальное или информацонное - имеет всегда носителя в виде материи. И как информационное создает материю так и материя создает информационное - это взаимовложенные процессы.
Такое вполне возможно что был некий разум создавший вселенную (а не материю - поскольку сам является следствием материи) - это следует из пункта 1. Каким образом материя развивается в двух направлениях - в виде жизни которая хочет жить и для этого развивает разум и в виде неживой материи которая постепенно становится инфракрасным излучением. Вполне вероятно что разум достигает такого пика когда он может перезапустить вселенную, а материя достигает другого пика - когда почти нигде не остается энергии - может быть такое что разум перезапускает материю - а так же возможно что такой перезапуск случается в результате ошибки в эксперименте - к примеру с адронным коллайдером.
Такой разум имел бы материальную оболочку.
В точности то же самое, что заставляет критически мыслить верующих. Для них вера в Бога является точно такой же "реальной суровой картиной мира", которую следует принять и жить по ее правилам.
Кроме того, вы ошибаетесь, полагая... Читать далее
По статистике стрессовых расстройств и депрессии среди атеистов намного больше, чем среди верующих. Вера даёт... Читать дальше
"Человек и природа представляют собой пирамиду, на вершине которой человек и его жена. Во все стороны от него ниспадают грани, для изучения состава которых необходимо нагнуться, а потом с трудом разогнуться. "Да, я главное... Читать далее
- Человек и природа представляют собой пирамиду, на вершине которой человек и его жена.
> А есть хоть одна причина... Читать дальше
"принять реальную суровую картину мира" Вы это пишите про современное общество потребления?) Многие люди стали просто потребителями, они буквально не видят реальности. Мы никогда не сможем воспринимать мир таким, какой он есть... Читать далее
Суровая картина мира для атеиста — бессмысленность Вселенной, отсутствие какой-либо высшей справедливости в мире... Читать дальше
Не понятно почему картина мира суровая.
Мне, например, легче жить в здании с молниеотводом, сделанным по всем правилам, чем ждать когда "пронесет" мимо тебя гнев божий в виде молнии.
Что касается доверия фактам, то здесь нужно... Читать далее
Делаю проект "Справочник базовых навыков". Предлагаю заполнить форму по ссылке: 
Перейти на forms.gle/AUgJWTBEpNUbZPuN6
Наука (биология) говорит нам о том, что биологических предпосылок к религиозности у человека достаточно много. Самые главные из них - три: иерархические инстинкты, фетализация (непропорциональная неотения) головного мозга, и "Те... Читать далее
"Для того, чтобы стать атеистом - нужно очень много учиться, образовываться, развиваться, самосовершенствоваться."... Читать дальше
А что сурового в атеистической картине мира? Смерть? Ну и что, что смерть? Что вы с ней носитесь, как с писаной торбой? Смерть страшна только до того момента, как ваши дети не стали на ноги. Но она же страшна не в онтологическом... Читать далее
Не только отсутствие бессмертия, также отсутствие иллюзии справедливого мира, отсутствие гарантии, что Бог тебе... Читать дальше
Есть и атеисты, подобные верующим, которые отказываются мыслить критически - о них говорится часто в христианской литературе, вот особенно помню баптистскую.. Тут больше от самих людей зависит
Анонимный ответАтеизм сейчас7 янв 2023
Приписывать эскапизм верующему только потому, что он - верующий, "утка", пущенная парочкой атеистов этого сообщества. Верующие могут быть довольно коммуникабельными людьми и работать в сфере "человек - человек", находясь в... Читать далее
"атеисты, воспринимайте Библию хотя бы как литературный памятник, выраженный соответственно как литературное... Читать дальше
Наверное потому, что атеисты понимают, что атеизм - это право на свободу.
И ещё они понимают, что религия — одна из форм общественного сознания; совокупность духовных представлений, основывающихся на вере в сверхъестественные... Читать далее
Да это понятно, проблема в том, что если это попытаться объяснить верующему, то он этого не поймет, а атеист... Читать дальше