@Дмитрий Забиров, К чему этот пост? Вы опять пытаетесь "натянуть сову на глобус" и разводите демагогию.
увы. Если речь идет о тексте то мы (каждый из нас) имеем дело не с "фактами" а с нашим представлением о тексте. Посмотрите с другом один и тот же фильм, а потом обсудите с ним смыслы в него заложенные. Окажется что вы смотрели, воспринимали каждый в своей голове, чуть ли не разные фильмы.
Вчера на проспекте Дмитрия Забирова прошла демонстрация против...
И если это написано в 5 различных изданиях, мы имеем факт-демонстрация. Как эти 5 изданий будут это преподносить уже оценочное суждение на основе их представлений. Сам факт от этого не меняется.
Атеисты, хотят они того или не хотят, будут говорить лишь о своих представлениях.
Опять не туда, атеисты могут дать свое суждение о факте, как и все другие.
Для того что бы подойти близко к смыслу... Если мы говорим о диссертации по физике - надо изучать физику. Если о оригиналах Шекспира - английский язык. Если о священном Писании - теологию.
Физика есть теоретическая и практическая. То что подтверждено на практике и может воспроизведено впоследствии следуя описанному процессу - факт.
Физическая теория - это не факт, а предположение которое впоследствии может стать или не стать фактом.
О Шекспире, изучение английского не поможет Вам, для понимания всего написанного нужно знать историю Англии и думать на английском. Более того вообще не ясно к чему это? Это представление Шекспира, Вы же прочитав это на любом языки можете лишь составить оценочное суждение о его представлениях.
Аналогично и с библией, но здесь Вы лукавите. Теология изучает все религии. И утвердился этот термин только 8 веке (могу ошибаться) После издания "Христианской теологии". Более того в православии этот термин относится скажем так к западным церквям (католики и.т.д) И имеет негативный окрас. В православии используется термин Богословие.
- а физики или почитающие себя таковыми говорят о одних и тех же предметах вселенной, но в зависимости от представляемых ими противоборствующих школ - по разному. Прав наверное тот кто более знающий и научно корректный физик. Правильно?
Нет, опять путаете теорию и практику. Прав тот кто смог воплотить свою теорию в эксперименте, описать процессы. После чего другие могут повторить этот эксперимент с тем же результатом.
прости Господи, где вы видели христианина который не знает того что ВЗ является основой современного иудаизма! Другое дело что факт сей абсолютно безотносителен к 99% тем на которые говорят христиане.
Во первых каждый, второй этого или не знает или отрицает. А во вторых Вы опять лукавите и перетасовываете факты. Есть такая вещь- хронология называется. Сначала появился Иудаизм, 24 книги Танаха как раз и являются каноническим Ветхим Заветом. Иудаизм не признает Иисуса мессией. А вот на признании его построено Христианство. Ввиду чего Иудаизм воспринимает Христианство, так же как Православие Свидетелей Иеговы. В Исламе так же, Исса является одним из пророков отправленным за священной книгой Инджиль. В Христианстве Евангелие. Более того Иудаизм признает Ислам, и в Исламских странах иудеям всегда позволялось исповедывать свою религию и управлять внутренними делами. Ввиду чего вообще не ясно причем здесь "современный иудаизм"
естественно. Если бы современные иудеи (кстати далекие от иудеев ВЗ) думали о Христе так как о нам думают христиане - то они стали бы христианами а не иудеями.
Спасибо! Посмеялся от души)
- естественно. Если бы современные христиане (кстати далекие от христиан ВЗ) думали о Христе так как о нам думают иудеи - то они стали бы иудеями а не христианами.