Если бог всемогущ, зачем ему столько вспомогательного персонала: ангелов, архангелов, демонов?

Если кратко, то нужно сразу сказать об отличии иудеохристианской ангелологии от ее ассиро-вавилонского прототипа с небесными стражами — этими крылатыми быками. В прототипе ангелы действительно подчеркивают могущество верховного бога — тем могущественнее монарх, чем больше его двор. 

Но Бог иудеев — ревнитель, и утверждает себя среди других богов не с помощью придворных. Иудеи продолжали в целом до эпохи Второго храма верить и в других богов, богов других народов как более сильных, и поэтому монотеизм утверждался как "ревность" Бога, как разоблачение других богов как ничтожных, как не способных противостоять Иегове. "Встал Бог посреди богов". Ангелы для этого разоблачения не нужны. 

Но они нужны именно как умаление Бога, потому что совершенный бог монотеизма не интересовался бы людьми, его величие ничуть не умалилось бы от исчезновения человека. Но наличие ангелов позволяет заинтересоваться и людьми, и собой — во многих христианских ангелологиях ангелы творятся до сотворения мира как реализация творческого интереса Бога. В этом смысле интереса к человеку даже падшие ангелы нужны, как в истории Иова. Многоочитость и крылатость говорит о том же. 

При этом христианское учение о богочеловечестве подразумевает, что ангел может ошибаться, даже не падший, может не до конца понимать боговоплощение, удивляться ему, чувствовать свое несовершенство в сравнении с "Честнейшей всех Херувимов" Богородицей и т. д. Он может возвестить что-то неправильное (Гал. 1, 8), потому что не обладает нужным ресурсом для истолкования боговоплощения. Поэтому ангелы образуют именно механику интереса, участвуя в событиях неба и земли до самого конца света, но не механику окончательного божественного домостроительства.