Если Бога нет, следовательно, эволюция лишена разумной программы, тогда как объяснить появление и развитие человека?
Анонимный вопрос · · 17,2 K
Если Бога нет, следовательно, эволюция лишена разумной программы - всё верно. Если нет Целеполагающей личности, которая бы направляла эволюцию, то конечно же объяснить появление человека трудно.
Но что вообще значит "объяснить"? дело в том, что все объяснения имеют разную степень согласованности с реальностью. Одни выглядят фантастично, другие выглядят реалистично. Но далеко не всегда они выглядят такими, какие они есть на самом деле.
Объяснения вроде: "Да, человек мог развиться, вот кости разных австралопитеков, и не сомневайся", как бы это не было странно - содержат не маленький элемент фантастичности:
- Во первых: кости всегда интерпретируются в рамках имеющейся парадигмы. То есть, если человек склонен думать, что человек произошел от обезьяны, то он будет интерпретировать кости разных более менее похожих существ как промежуточные формы между человеком и обезьянами… Но часто это приводило к реконструкции строения черепа по одним лишь зубам, либо вовсе к фальсификациям. Довольно позорный факт для всей эволюционной парадигмы. Но не об этом речь: Если ты изначально интерпретировал кости в рамках своей парадигмы - то могут ли эти кости вместе с твоей интерпретацией вообще быть доказательством? Здесь наблюдается кольцевая логика. А это прямо говорит о фантазии.
- Во вторых: костей мало, нужно достаточно времени. Естественный отбор сам работает очень не быстро. Откуда взять время? Здесь вступает в силу геология. Когда геолог изучаем мир, то делает выводы опять таки, исходя из изначальной парадигмы. Самые первые геологи работали в парадигме креационизма, и интерпретировали ландшафт как сформированный под влиянием Катастрофы - Потопа. Всё у них вполне получалось, хотя конечно друг с другом они далеко не всегда соглашались, ну так на то и наука, чтобы в споре находить больше знаний. Потом появился униформизм. Геологи стали предполагать, что "настоящее - ключ к прошлому, и никаких катастроф". То есть всё сформировано современными геологическими процессами, такими как выветривание, влияние дождей и годовых циклов смены климата сформировали ландшафт таким, каким мы его знаем. Тогда геологи очевидно посчитали, что времени требуется очень много. Это стало удобным для эволюционизма, было подхвачено, а потом… А потом мы получили намного больше данных, упрямо доказывающих, что в прошлом были катастрофы. Но униформисты проигнорировали тот факт, что креационизм раньше говорил о катастрофах, фактически предсказывая то, что мы найдём, и просто переобулись, стали называть себя "актуалистами" сказали сами в себе: "да, конечно были катастрофы, но миллиарды лет мы отменять не будем, они нам очень нужны!". И вот, когда такой геолог говорит о миллионах, или миллиардах лет - надо задать ему вопрос - а с чего ты это взял? Раньше у униформистов были расчёты. Теперь эти рассчёты надо выбрасывать на помойку, но вы продолжаете использовать эти данные. А между прочим, огромное количество процессов, что вы считали медленными - на самом деле происходят быстро. окаменение деревьев за семь лет, углефикация за считанные месяцы… Фактов, показывающих большую скорость формирования слишком много, чтобы атеисты их постоянно озвучивали в сми. Мы можем наблюдать сталагмиты на деревянных стульях и сталактиты на потолках шахт, но в пещерах все эти сталактиты-сталагмиты описываются как имеющие возраст в миллионы лет…
- В третьих - само появление вселенной без Бога - просто невозможно(космологический аргумент). Но если без Бога всё равно не обойтись, то зачем вообще нужна эволюция? Надо просто стараться посмотреть на мир без парадигм, увидеть его таким, какой он есть сейчас, то есть без интерпретаций(без эволюции и миллиардов лет) - и сравнивать его строение с тем, что говорят те или иные люди. Как атеисты, так и представители религий. Тогда например, такие факты генетики как "митохондриальная Ева" и "Y-хромосомный Адам" - окажутся весьма и весьма говорящими.
@Alex Petrenko,
> У вас две серьезные ошибки.
Просьба есть, не торопиться называть какие то заявления, с... Читать дальше
Появление и развитие человека объясняется эволюционно. Разумная программа для этого вовсе не требуется.
Чтобы не углубляться в седые древности, давайте начнем с момента примерно 8-10 миллионов лет назад, когда по лесам еще... Читать далее
Все правильно, - вот чудо этой программы развития и привела в тупик эффекта.
Эм… Вы же сами про эволюцию написали. Разве этого не достаточно?
Автор удалил комментарий
Появление и развитие человека возможно, но не обязательно. Всеобщая программа такова, что она включает в себя равно и да, и нет относительно всего человеческого.
Есть ли в футбольной (шахматной и т.д.) игре программа? А есть... Читать далее
Человек – это живой организм вооруженный разумом.
Именно такой порядок вещей. Сначала размножались, усложнялись и совершенствовались живые организмы. А затем, самые продвинутые из них стали совершенствовать свои системы... Читать далее
И в чём вы видите усложнение и развитие нашего мира? По моему он пока деградирует.
Из физики известно, что в замкнутой системе энтропия обязательно возрастает. Т.е. все стремится к однородности и хаосу. Но Земля замкнутой системой не является: через нее идет значительный поток энергии. В таких условиях... Читать далее
Почитать хотя бы первую страницу базового текста про эволюцию. Там объясняется: движущей силой эволюции являются борьба за существование и естественный отбор. Мутации, которые дают большую выживаемость, передаются дальше по... Читать далее
Моя группа в ВК, в закрепе статья с ответами на самые популярные вопросы
Перейти на vk.com/intelligenceschool
Я понимаю, что теория эволюции, как и другие теории, может быть, спорна, но чтобы о ней рассуждать, желательно... Читать дальше
Я не атеист, и думаю что развитие это вечный процесс, при условии вне рамочной свободы человека. Рамки определяются возможностями физическими, умственными, смертными, и думаю ещё много чего, что я не знаю. На другие части... Читать далее
Здравствуйте Алексей, это снова я. Ничего не могу поделать, вы задаёте слишком провокационные вопросы, я всегда на них "клюю".
Для начала, "Если Бога нет, следовательно, эволюция…" - нет, не "следовательно"… Ну или для начала... Читать далее
1 эксперт согласен
Eduard Vitol
27 апр 2022подтверждает
Поставленный вопрос не совсем логичен, поскольку в нем увязываются две совершенно разных сущности - 1)... Читать дальше
Именно появление человека доказывает, цто эволюция не имеет РАЗУМНОЙ программы. Достаточно взглянуть на продукт этой эволюции-ну, разве можно считать человека творением Разума? Мы же сконструированы совершенно нелепо! Одно... Читать далее
* Сохранение равновесия при таком способе требует диких усилий, диких затрат энергии и нервов.
Такого я ещё не... Читать дальше