"Частица" -- это метафора, взятая в фундаментальную науку из литературы и натурфилософии. Сейчас поясню.
Древнегреческие атомисты считали "атом" наименьшей неделимой песчинкой или наименьшим неделимым "зёрнышком", массой около 1 мкг. Т.е., твердая наименьшая "неделимость", состоящая из самой себя.
И с тех пор метафора "частицы" использовалась для объяснения сложных объектов микромира, вовсе не обязанных удовлетворять нашим ожиданиям или интуициям.
Наша интуиция подсказывает нам, что "что-то должно состоять из чего-то", подобно тому, как здание строится из кирпичей, группа зданий образует квартал, кварталы образуют район, группа районов образует округ, а все округа вместе являются городом.
Но чем меньше "масштаб", тем больше нам надо быть готовым, что "всё более нижние уровни" мы не сможем описать вообще никакой метафорой и никаким образом, а только набором неких формальных параметров (заряд, спин, "масса" и т.д.) и системой уравнений, описывающих состояние этого самого объекта. На этом уровне уже нельзя сказать, что "эта частица _состоит из_ таких-то частиц" и сама постановка вопроса о "минимальной твердой неделимой частице" теряет смысл.
Если уж совсем хочется какой-нибудь метафоры, то можно иносказательно заявить, что "всё состоит из чисел" (см. выше: заряд, спин и т.д.) и "описывается уравнениями" и изложить всё пифагорейским языком. Только, вот, зачем? Неужели просто чистой математики, описываюей объект, недостаточно?
1 эксперт согласен
Так физикам детализация нужна для обьяснения новых феноменов, а не как самоцель. Этот принцип предложен ещё Окамом.
Концепция мельчайшей частицы, или фундаментального строительного блока материи, является основополагающей концепцией в физике. Согласно нашему нынешнему пониманию природы материи, все во Вселенной состоит из элементарных... Читать далее
1 эксперт согласен
Наименьшая частица как раз и должна состоять из НИЧЕГО, а НИЧЕГО (физический вакуум) это МАТЕРИАЛЬНАЯ СРЕДА. Если бы наименьшая частица из чего-то состояла, она бы не была наименьшей!
Так, протоны и нейтроны - неделимы (нельзя... Читать далее
А разве частица не должна быть ограничена? Хотя бы в подтверждение своего названия?))
Красивый вопрос. Именно так.
В "Солярисе" Лема "гости" состояли из нейтринных структур, но тем не менее вполне могли любить в прямом смысле людей из плоти и крови. Кто из чего состоит там не мешало.
Тут и ответ - из чего... Читать далее
последовательность "электрон (-1) - u-антикварк (-2/3), d-кварк (-1/3) - нейтрино/антинейтрино (0) - d-антикварк... Читать дальше
Лучший
Если наименьшая частица существует, то она, разумеется, ни из чего не состоит, ведь она наименьшая.
К таким частицам относятся, например, электрон, нейтрино, кварк...
Эти частицы ни из чего не состоят.
2 эксперта согласны
Как может существовать что-то из ничего? Такое возможно?
Собственно ответ на Ваш вопрос и есть наиглавнейший в физике и пока ответа у физиков нет. Есть теории худо-бедно описывающие реальность в определённых областях применения, но полной теории, описывающей реальность, нет!
Так и хорошо, что нет. Теория это инструмент. Каждый инструмент в своих пределах хорош: отвертка, чтобы шурупы... Читать дальше
Да действительно наименьшии частицы например кварки являются наименьшими, но когда-то и про атомы думали тоже самое. Существуют теории что сами кварки состоят из энергетических струн настолько мелких ч то кварк по отношению к... Читать далее
Типичный случай когда в "вопросе" протаскивается утверждение. Типа "зачем ты берешь большую ложку, если каждое утро кушаешь ею дерьмо"? :-)
Анонимный ответ15 янв 2023
Наименьшая частица, которая может существовать, если всё из чего-то состоит, это элементарные частицы. Это могут быть частицы вещества, такие как тонкие атомы, протоны, нейтроны и электроны. Эти частицы считаются наименьшими... Читать далее
Может, но тогда она будет наименьшая из бесконечного числа других наименьших частиц, А то из чего она может состоять (если у неё вообще есть понятие "состоять"), возможно за гранью нашего понимания…