Народовластие и самоуправление, - это противоположные вещи. Власть - это возможность навязывать волю одного человека множеству людей. Как "демократично" его ни избирай, а власть будет именно у него. При "демократии" или "народовластии", - у группы лиц, у меньшинства, интересы которого из-за этой разницы с остальным народом будут отличаться от интересов большинства. Подробнее, почему "подлинное народовластие", демократия в собственном смысле слова невозможна, я уже
объяснял.
Кью имеет в себе элементы самоуправления. При самоуправлении выполнение выделенных функций (на Кью, - экспертных, но в общем случае речь об организационных) не дает реальной власти над людьми, возможности подчинять их деятельность своей воле, а является только дополнительной нагрузкой, из-за чего теряет значительную или даже основную часть своей привлекательности для людей недобросовестных (но, увы, не всю целиком). К таким функциям относится например администрирование общественных серверов (ресурсов, которые на них крутятся). Что-то в этом роде есть и в функциях "эксперта" на Кью.
Распределенная народная социальная сеть (комплекс распределенных социальных сетей), если ее удастся реализовать, может служить полигоном для обкатки принципов, методов народного самоуправления,. Но ей, помимо того, чтобы возникнуть (довольно гигантская задача), надо будет решить еще множество непростых проблем. Например, влияние в таком крупном образовании уже может ассоциироваться с властью и оказаться привлекательным для чрезмерно честолюбивых людей (возможно, этот эффект пропадет в обществе, где власти совсем не будет). Надо будет выработать механизмы защиты от этого. Тех, кто верит в демократию, вынужден еще раз разочаровать: она не работает. Здесь скорее надо будет уравновесить привлекательность - неизбежной не дающей личных выгод нагрузкой.
Нагрузка на активистов и разработчиков в этой сети в любом случае будет, и то, что она в основном не будет давать личных выгод, порождает ряд других проблем. Люди будут уставать, снижать активность, уходить. Текучка может оказаться выше, чем в нынешних властных структурах. Понадобится механизм эффективного выявления (может быть и воспитания, подготовки) и быстрого включения в работу энтузиастов-активистов. Я например пока не знаю такого механизма. Некоторые ресурсы работают на таком энтузиазме, но постоянно находятся под угрозой умирания, когда он затухнет. Но во всех, которые я наблюдал, не было явного механизма поиска и подготовки активистов для подстраховки действующих, - они или появлялись сами, или нет, и тогда дела ухудшались. Придумать такой механизм, - может быть проблема окажется решаемой. А может быть даже и придумывать не надо, - просто изучить опыт Open Source проектов.
Тем не менее даже если получится создать такой развитый самоуправляемый ресурс в Сети, реальный, материальный мир, - это совсем другое. Там действуют существенно другие законы. В частности, здесь пока что ничто не обходится без денег, а деньги обладают неудачным побочным эффектом, - способностью копиться в частных руках. Что и делает любое экономическое и административное влияние дико привлекательным для любителей власти, так как злоупотребление этим влиянием является источником дополнительных денег. Обычно очень значительных. Поэтому пока не изменятся материальные обстоятельства в реальном мире, достижения в информационном на него в чистом, не искаженном виде перенести не удастся..