Почему закрыли Кью? Реальные причины!
Всё дело в нейросети, ну или как кто-то их называет: искусственный интеллект (как я понимаю это ошибочное название).
А именно в нейросети под названием YandexGPT (YaGPT).
А ещё точнее, в нежелании Яндекса в дальнейшем использовать сервис Кью для вклада в развитие нейросетей.
17 мая 2023 года «Яндекс» представил нейросеть под названием YandexGPT (YaGPT), и добавил в свой виртуальный помощник «Алиса» специальный «навык», позволяющий взаимодействовать с ней.
Для обучения YaGPT использовались большие объемы текстов на русском языке из разных источников, таких как новости, статьи, блоги, социальные сети и другие.
Введние.
Раньше и сейчас (пока ещё) при запросе в поисковой строке Яндекса часто выдаётся «быстры ответ».
Люди редко переходят на ресурс (сайт), получив «быстрый ответ» в выдаче поисковой строки. На то он и «быстрый ответ». Соответственно, на посещаемость Кью «быстрые ответы» с Кью в поисковой строке Яндекса никак не повлияют.
И формирование «быстрого ответа» в выдаче поисковой строки, скорее всего, скоро изменится на выдачу ответов от YaGPT на запросы пользователей.
YaGPT НЕ выдаёт часть конкретного ответа с Кью, как сейчас Яндекс делает в виде «быстрого ответа» в выдаче поисковой строки.
YaGPT формирует ответ на запрос, исходя из разной информации.
Как я понимаю, YaGPT берёт информацию из базы данных, которая время от времени пополняется новой информацией из открытых источников. В каком виде эта база данных неизвестно.
Но условно можно представить, что нейросеть YaGPT берёт часть из одного ответа на Кью, другую часть берёт из другого ответа на Кью (при том на другой аналогичный вопрос на Кью), часть берёт со второго сайта из какой-то статьи, часть - с третьего сайта из какого-то блога, часть - с четвёртого сайта из какого-то комментария, часть - с пятого сайта и т.д. Также какие-то слова заменяются синонимами, меняется формулировка, форма предложений и т.д.
Возможно, механизм нейросетей более сложный, но сути это не меняет.
Соответственно, непосредственно для формирования ответа нейросети YaGPT – Кью НЕ нужен, нужна база данных - хранилище информации, и оно (хранилище) совсем не обязательно должно быть в открытом доступе.
Собственно, поисковая машина индексирует все сайты, добавляя в базу данных информацию о сайтах и при запросе пользователей в поисковой строке выдаёт результат в виде списка ссылок на сайты на странице «поиска».
Т.е. поисковая машина не индексирует весь интернет в моменте каждого запроса пользователей в поисковой строке. Индексация происходит с определённой периодичностью.
Как я понимаю, нейросеть работает по такому же принципу.
Почему ответ YaGPT в поисковой строке лучше нынешнего «быстрого ответа» – я думаю, объяснять не нужно. И так понятно.
Почему же всё-таки закрыли Кью?
1. Как я предполагаю, Яндекс.Кью удачно выполнил свою задачу (могу ошибаться) – внести маленький, но вклад в развитие ИИ, используя базу знаний (качественные материалы пользователей Кью) Яндекс Кью.
И Яндекс Кью стал более не нужен!
Развивать Кью как сервис вопросов и ответов с монетизацией от просмотров рекламы возможно, но сложно и малоприбыльно. Тем более, когда появились конкуренты сервисов вопросов и ответов в виде нейросетей.
Ещё в 2009 году «Яндекс» (при Аркадии Воложе) создал сервис «Яндекс.Ответы», который благополучно закрыл в 2010 году, т.к. не смог его монетизировать. А ведь на «Яндекс.Ответах», не был акцент на качество ответов и вопросов, а лишь на их количество.
Ответы@mail пока ещё живут. Но, скорее всего, этот сервис тоже закроют в ближайшие 3 года. Ведь у сервисов вопросов и ответов появились конкуренты в виде нейросетей. В сравнении с сервисом Ответы@mail нейросети явно выигрывают в качестве результата.
2. Я не учитываю какую-то оппозиционную Российской власти информацию от какой-то части пользователей на Кью. Считаю, что подобная информация на Кью имеет место быть, но не такая уж и многочисленная. Хотя этот момент, вероятнее всего, тоже повлиял, учитывая нынешнюю ситуацию в Мире.
3. Также не учитываю смену собственников Яндекса. Хотя закрытие Кью – это именно их решение.
4. Использование на Кью ответов на вопросы, авторы которых эти ответы сформировали с помощью нейросетей, также не учитываю.
Это повлияло бы на «кухню» на Кью и, возможно, убило бы Кью (если бы он дальше полноценно функционировал после 28.06.2023). Но не на вклад Кью в развитие нейросетей.
Т.е. нормальные авторы ответов просто прекратят пользоваться Кью в связи с (возможным) засильем авторов ответов, написанных не авторами, а нейросетями.
В случае, если подобные авторы ответов будут использовать другие (не YaGPT) нейросети для формирования ответов на Кью – то YaGPT это пойдёт только на пользу, т.е. YaGPT будет развиваться в каком-то смысле за счёт других нейросетей.
Если авторы ответов будут использовать YaGPT для формирования ответов на Кью – то это ничего не изменит! Ведь, по идее, это всё уже есть в YaGPT. Т.е. из YaGPT информацию взяли, в него же эту же информацию вернули – по сути.
Но почему Кью дальше не используют для дальнейшего развития нейросетей?
1. У меня есть предложение, что расчёт разработчиков нейросетей, в т.ч. YaGPT, сделан на «обучение» (развитие) нейросетей с помощью диалога нейросети с пользователями.
В будущем пользователи будут не просто общаться с нейросетями с помощью текстовой или аудиоальной передачи данных, но даже с помощью аудиовизуальной передачи данных.
СПРАВКА (можно не читать):
Аудиальная передача данных запроса пользователей для нейросетей:
Пользователи вводят запрос нейросети с помощью голосовой передачи данных. Со временем нейросети «научатся» полноценно понимать высоту, силу, тембр, чёткость и эмоциональный окрас извлекаемого звука голосов.
Аудиовизуальная передача данных запроса пользователей для нейросетей:
Пользователи вводят запрос с помощью аудиовизуальной передачи данных. Это значит, что нейросети будет не только «слышать» голосовой запрос пользователей, но и «видеть» мимику, жесты, движения пользователей в момент запроса информации.
И для этого даже не надо будет пользователям держать свой гаджет перед своим лицом!
Будут «умные дома», напичканные видеокамерами.
Будут общественные места, напичканные видеокамерами, где нейросети будут определять местоположение пользователя (в момент запроса информации), используя гаджет пользователя с помощью, которого, собственно, пользователь и делает запрос.
Говорят: «холодильник всегда победит телевизор».
А если этот телевизор будет встроенным в холодильник? :)
А со временем, ещё добавится и обоняние нейросетей – определение химического состава с помощью гаджета.
Т.е. нейросети будут не только пользователей «слышать» и «видеть», но ещё и «нюхать».
Варианты восприятие результатов запроса (информации) пользователями:
· в виде аудио (голоса нейросети / визуального помощника);
· визуально с помощью чтения текстовой информации или информации в виде изображений;
· аудиовизуальной передачи данных, просматривая видеоматериалы. Кроме готовых видеоматериалов из интернета, также добавится (если уже не добавили) сформированный видеоответ нейросети на запрос пользователя в режиме реального времени. Т.е. будет виртуальное видеоизображение визуального помощника, например, в виде Эйнштейна, который будет рассказывать Вам, например, теорию относительности.
2. Интернет на одном Кью не заканчивается. Информация в интернете будет пополняться. Разные нейросети будут развиваться, используя новую информацию из открытых источников (интернета), ну и технологически становиться более сложными.
Кью содержать не дорого. Но вот развивать, популяризовать, следить за качеством ответов и увеличивать вовлечённость авторов ответов и вопросов – уже затратно. А без развития и популяризации Кью всё-равно рано или поздно «умрёт». Он уже в 2023 году находится в предсмертном состоянии. Хотя «умирать» Кью может очень долго. Всё-таки не идеальный, но качественный сервис получился. Лучший в своём роде!
Почему стоит оставить Кью?
1. Да интернет не заканчивается на Кью. Но на Кью генерируется много качественного контента в виде текстовой информации. Как бы сами пользователи Кью не ругали контент других пользователей Кью за некачественность информации (это действительно имеет место быть), Кью – одна из лучших площадок в рунете в плане качественности контента.
И если вложить ещё финансовые средства в развитие Кью, то качественной информации на Кью будет ещё больше.
Поэтому для будущего вклада в дальнейшее развитие нейросетей – Кью вполне пригоден!
2. Пока нейросети и IoT (Интернет вещей) не развились до такой степени, чтобы полноценно получать информацию от пользователей с помощью аудиовизуальной передачи данных.
3. Пока нейросети не развились до такой степени, чтобы полноценно воспринимать информацию (понимать высоту, силу, тембр, чёткость и эмоциональный окрас извлекаемого звука) с помощью аудиоальной передачи данных.
В данный момент нейросети могут получать информацию от пользователей только в виде текстовой или аудиоальной передачи данных. Но:
· Не факт, что пользователи в большинстве своём захотят вести качественный диалог (не просто делать запрос) с нейросетями в виде текстовой или аудиальной передачи информации (от пользователя к нейросетям).
Одно дело общаться с живыми людьми на Кью или в мессенджерах. А другое дело – общаться с нейросетями, пусть даже в виде визуального помощника.
Да, возможно, на Кью часть вопросов была сформирована нейросетями, но люди на Кью отвечали на вопросы, не зная был ли вопрос сформирован нейросетью или живым человеком. Кроме того, ответы на Кью могут прочитать живые пользователи, посетившие Кью или получив «быстрый ответ» (часть ответа или весь ответ с Кью – пока нынешний «быстрый ответ» не заменили на YaGPT) в выдаче поисковой строки Яндекса.
· Аудиальная передача данных от пользователей к нейросетям, вероятнее всего, окажется некачественной. А большинство людей будет как раз использовать голосовые запросы в нейросети.
1) Люди по-разному формируют устную и письменную речь!
Когда люди говорят, особенно, если ещё есть и визуальный контакт с собеседниками, – они не сильно утруждаются в качественности формулировок при формировании устной речи, т.к. собеседникам проще понять друг друга из-за того, что они слышат высоту, силу, тембр, чёткость и эмоциональный окрас извлекаемого звука голосов друг друга. Как я предполагаю, нейросети пока этого полноценно не умеет делать.
А при взаимном визуальном контакте собеседники видят мимику, жесты, движения друг друга.
Был на Кью один автор ответов и комментариев, который писал также как говорил. Точнее, я не слышал его устную речь. Но его «манера письма» напоминала устную речь.
На мои комментарии, что вот же Вы, уважаемый автор, написали чёрным по белому эти утверждения – данный автор отвечал: надо читать между строк, надо уметь думать и понимать, что имеется ввиду не то, что написано, а то, что скрыто между строк.
Т.е. он почему-то думал, что я могу (и должен) прочитать его мысли, исходя из ограниченной и нечётко сформулированной текстовой информации.
Вероятнее всего, при аудиовизуальном контакте я бы его понял, ну, по крайней мере, в большей степени понял его мысли.
Да, текстовая информация тоже бывает не качественной. Но в большинстве своём люди стараются грамотно и чётко формулировать свои мысли при письменной речи.
2) При написании ответов на вопросы на Кью авторы ответов часто формируют МНЕНИЕ на поставленный другим пользователем вопрос. В «голове» авторов ответов, конечно, есть понимание ответа на поставленный вопрос, но в менее осознанном виде.
Т.е. можно сказать, что авторы ответов часто отвечают самим же себе. Переходят на более высокий уровень осознания явления, указанном в вопросе.
Будет ли подобный диалог между пользователями и нейросетью или монолог от пользователей к нейросети – сомневаюсь! Т.е. мало какой человек будет формулировать сложное мнение о каком-либо явлении, чтобы сообщить об этом нейросети. Живому человеку (даже которого никогда не видел и не увидишь) – да! Нейросети – нет!
PS:
Возможно, я несколько напутал термины в данном посте. Но суть всего поста от этого не меняется.
PPS:
Это только мои домыслы и никакого отношения к реальности могут не иметь. Я не претендую на всеобъемлющую и всепоглощающую истину в посте. Заголовок – кликбейт.
Хочу заметить, что я постоянно и независимо использую ChatGPT, Яндекс.Кью, поиск яндекса, и "быстрый ответ". В... Читать дальше
@Сергей Марков, Также хотел уточнить, потому что ответы от нейросети и от настоящих людей со своим жизненным опытом довольно сильно отличается, и нейросеть может конечно объяснить легче и понятнее если попросить, но человека она не заменит думаю в настоящем времени.
Т.е. нормальные авторы ответов просто прекратят пользоваться Кью в связи с (возможным) засильем авторов ответов, написанных не авторами, а нейросетями.
— да уже началось☺ Обрадовался кое-кто, что теперь мозгами можно не пользоваться почти☻
___
Согласна с вашим видением♥
___
Согласна с вашим видением♥
1) Люди по-разному формируют устную и письменную речь!
Когда люди говорят, особенно, если ещё есть и визуальный контакт с собеседниками, – они не сильно утруждаются в качественности формулировок при формировании устной речи, т.к. собеседникам проще понять друг друга из-за того, что они слышат высоту, силу, тембр, чёткость и эмоциональный окрас извлекаемого звука голосов друг друга. Как я предполагаю, нейросети пока этого полноценно не умеет делать.
— вот именно! Переписка развивает речь и обогащает лексикон.
Пост интересен с точки зрения разбора состояния и перспектив обмена и использования информации (в том числе комерческого). Ясно, что это лишь намётки. Хотел бы добавить к вопросу "очеловечивания" нейросетей важную на мой взгляд составляющую (в том числе коммерческого плана) как сочувствие. Очень часто человека волнует не столько помощь как ответ на злободневный вопрос, сколько сочувствие и сопереживание как элемент поддержки и обретения утрачиваемой уверенности в своих правоте и силах. Бесспорно, общаться приятней с тем, кто понимает тебя сопереживая проблему как свою собственную. Тогда доверие возрастает кратно.
С возрастом мне всё больше не хватает именно "человеческого" общения, поэтому мало интересны "технические" вопросы, ответы на которые можно найти в базах сетей. Это касается и всех видов человеческого общения и индивидуального характера.
Тема зацепила как и всё, что заставляет понять и выделить главное, в данном случае в общении.
Из моего сегодняшнего опыта. Набрал в поиске "согласование и согласованность разница". В выданной мне "портянке" с буквами заметил сайт Strephonsays. Автор Роджер Моррисон. Долго пялил свои зенки во фразы, типа: "Разница между согласованностью и согласованностью", "Ключевое различие - согласованность против согласованности", и т.п.. Всё думал, а мог ли живой человек так написать? Может, это ИИ или Чат-ГПТ так развлекается? Потом до меня дошло, что это просто такой идиотский машинный перевод с английского. То есть, нечто среднее между живым человеком и нейросетью. Тем более, что потом нашёл более понятные фразы, вроде: "Согласованность - это качество локальности и упорядоченности, тогда как последовательность - качество единообразия." Оказывается, всё смешалось в "голове" машинного переводчика.
Ну, думаю, если диалог с нейросетью примерно такой же, как с этим переводчиком водки в воду, то, блин, на фиг сдались мне эти нейросети! :)
@Корень Владимир, в том то и дело, что Кью как раз создавался для русскоязычной нейросети.
Если посмотреть на некоторые иностранные нейросети - то они как раз страдают тем, что Вы описали в своём комментарии.
Но в некоторых других моментах некоторые иностранные нейросети пока качественнее Российских.
Всё будет хорошо. В нас действует весьма сложнозамешанный букет устремлений, в котором непременно важнейшим является общение с человеком. Именно с ним (ними) мы блестим своими перьями, ищем своих ментальных родственных, чтобы растворить их в своём "Я", как "своих" и "близких". Мы же так устроены, что стремимся свои лично нарисованные карты мира вложить в головы всем иным вокруг и везде.
Причём не только добрым убеждением, но и лютой охотой зачастую (дикость же еще в себе не изжита полностью), сражаясь в спорах так порой (было этакое реально), что находили виртуальных противников в реальности и ночами жгли их машины:)
Наши виртуальные общения тут обвязаны множествами сокрытых устремлений, связанных с многогранной жизнью социализации.
Никакой ИИ тут нам не друг и не враг, а лишь лишний костыль-инструмент для реализации своих СОЦИАЛЬНЫХ СВЯЗЕЙ тут, на ментальных ландшафтах. Где каждый играет свой театральный образ в выбранном желанном аватаре, и где сражается за своё место на ветвях социального дерева Жизни.
С ЛЮДЬМИ ТОЛЬКО!
Как надувная секс-кукла не заменит живую чудачку, так и ИИ не заменит собеседника.
"Клянусь- честный слова!" (с) из речи тов. Саахова, кин-м "Кавказская пленница"
Тоже высказывал идею, что Кью нужен был для обучения нейросетей, но исключать полностью версию сокращения расходов при смене владельцев я бы не стал. Сейчас многие компании стараются экономить.
Хочу добавить ещё один аспект. На мой взгляд, причина закрытия до банальности проста: авторские права на эту платформу. Любой бизнес работает так: при его разделе одна часть бизнеса (точнее, права на нее) отходит одному владельцу, права на другую часть - другому. В данном случае четко прослеживается следующая схема: делёжка Яндекса - смена руководства - раздел платформ - по Кью не договорились - перевод в музейный режим (компромисс). И мнение людей тут совершенно не при чем. Ибо если права на Кью отойдут буржуйский части Яндекса, то российская часть использовать его не сможет. Ибо штрафы будут запредельные. Но выход есть! Если закрытие связано именно с правами, то ребрендинг легко решает эту проблему. Другое дело, будет ли российская часть Яндекса им заниматься? Время покажет.
Другое дело, будет ли российская часть Яндекса им заниматься? Время покажет.
Время уже показало, что не будет.