История искусства действительно знает лишь скульптуру и вазопись. И возникает справедливый вопрос: "Какой же у них должен был быть рисунок при такой скульптуре?" Мы же привыкли что рисунок это основа любого направления подготовки в архитектурно-художественной области. Но в тех книгах, которые штудировал я было только одно указание на то, что учили рисовать будущих мастеров (зодчих и скульпторов) на вощеных табличках палочкой и похоже это рисование было на то, что мы видим на вазах. Ссылаюсь на Н.Н. Ростовцева "Методика преподавания изобразительного искусства в школе" (М. "Просвещение".1980г.). Большей информации о рисунке в Древней Греции я не видел. НО!!! Обратите внимание на короткий трактат А.Ф. Лосева "12 тезисов об античной культуре" и вы поймете, что у них было особое мировоззрение, во многом от нашего отличающееся. Судя по тому, что они пытались скопировать природный (читай космический) идеал, то т.к. идеал объемный, то и копия должна быть тоже в объеме. А.Ф. Лосев говорит, что их культура "космогонична и скульптурна". Отличное произведение, многое объясняет. У меня нет поводов не доверять Алексею Федоровичу, скорее всего, если мы говорим о классической Греции, то Дарийцам рисунок и живопись особенно не были и нужны, в отличии, например от Пелазгов и Ахейцев (Крит и Микены), которые были раньше, ну и в отличии от римлян, которые были позже. Вот если в период великих дворцов на Крите была уже на стенах живопись примерно 2000 лет до н.э. назад, то она и сохранилась. А если в классической Греции, по самым оптимистичным подсчетам 700-300 лет до н.э. живописи небыло как идеи, то ее и не нашли. Оговорюсь, что по профессии я не искусствовед, а художник, но скорее всего было именно так.
Были, но поскольку дерево не самый долговечный материал, большинство не сохранилось. А камню в этом плане легче проваляться три тысячи лет где-нибудь в земле.