Гэс-2 это пример хорошей исторической реконструкции, как вы думаете?

Хорошая — да, а вот историческая ли? Это выражение немного сбивает с толку, по-моему, в профессиональном языке такого нет. Есть реставрация, реконструкция — они все имеют какое-то отношение к истории здания, потому что там есть ре–. Может ли быть не историческая реконструкция? Тогда это просто было бы новое строительство.

Но если отвлечься от терминологических споров, то я все-таки скажу, что считаю это очень хорошим проектом:

Что касается выбранной стратегии работы с материальностью здания — это определенный подход, он в мире используется часто, но он только один из нескольких. Я лично предпочитаю более сложные методы, но еще меньше люблю т.н. научную реставрацию. Реализован он при этом очень качественно, так что критиковать, конечно, можно и нужно, но сперва мне лично хочется поблагодарить.

За что можно критиковать: в общем, следы времени практически стерты. Это сделано аккуратно, без подмены и их физического уничтожения, хотя замен, видимо, было много. Но больше всего на их стирание работает выбранное цветовое решение, заглубление под землю, большой объем воздуха внутри, вот эта прозрачность, которая так всем нравится.

В итоге все, что собственно историческое — превращается в такую бесплотную тонкую рамку, которая как будто зависла между подвалом, воздухом, рощей и рекой. Короче, само здание почти не чувствуется изнутри, а снаружи выглядит как картонная версия себя.

Или можно сказать так: архитектор предложил считать главным достоинством здания не стены, а пустоту между ними. Это довольно смело для разговора о наследии (в котором больше всего упирают на материальность), но и очень современно.

Все это сделано очень качественно, если бы такой фокус захотел провернуть кто-то другой — могла бы быть катастрофа. Каждое решение здесь было важным: цвет, тонкость деталей, рисунок этих металлических элементов, которых так много внутри. Самая странная при этом вещь — восстановление башни, которое неоправданно ничем и явно противоречит этике Венецианской хартии, которую я лично разделяю. (А синие трубы как раз нет, не противоречат никак).

И все равно я считаю итог выдающимся, в каком-то смысле — историческим. ГЭС-2 может сильно повлиять на практику работы с наследием (кто-то может и расстроится от этого), да и просто на архитектурную практику.