Насколько сейчас развит символизм в современном искусстве?

Поскольку все слишком хорошо знакомы с классическим символизмом чтобы использовать его тем же образом, что и в оригинале — в современке символизм чаще всего используется как отсылка к исторической практике и старым контекстам. Часто — со вшитым вопросом, насколько эти аллюзии актуальны, и насколько прошлое вообще в прошлом.

К примеру, Керри Джеймс Маршалл так помещает вазу с цветами в центр "Untitled (Studio)": у этих цветов не обязательно есть специфический смысл, но у них точно есть отсылка к голландскому натюрморту как унаследованной традиции. 

Есть и более прямое использование (хотя, чисто по личному ощущению, оно встречается реже): к примеру, череп у Джаспера Джонса неизбежно будет символизировать memento mori, Нич постоянно переигрывал символику евхаристии, и я уверен, что Твомбли наделял свои фаллосы в том числе символизмом античности. Ну или, во всяком случае, тем, как Твомбли его для себя интерпретировал. Этим пересечениям достаточно быть частичными.

Плюс — и опять же, поскольку механизм всем хорошо знаком — эти ассоциации сложно вычленить даже из тех работ, которым на старый символизм, в общем, похер. Цветы Джорджии О'Кифф написаны из современного понятия о духовном, и современного же понятия о сексуальном — но никто не может запретить интерпретировать их через традиционный цветочный символизм, до тех пор пока это не противоречит форме.

Наконец, есть разные околосимволистские практики: Элкинз в книжке о современном религиозном искусстве упоминал одного из своих студентов, который постоянно изображал символ сердца, и использовал его по модели близкой религиозному символизму, но без какого-то одного одного определённого значения. Он просто был соприроден "чему-то".

И так далее — спектр будет настолько широкий, насколько по-разному мы готовы формулировать для себя понятие символического.