Могу пофантазировать на эту тему, надеюсь, не напишу бред :-)
Итак, для начала сформулируем, какие действия фактчекеры могут провести для проверки информации?
И вот тут возникает проблема - если источник информации один и средней надёжности, то проверка будет крайне затруднена.
Допустим, в научном журнале исследователи публикуют работу "Мыши, покрашенные метиленовым синим, живут дольше, чем покрашенные бриллиантовым зеленым" (название выдуманное, в процессе выдумывания ни одна мышь не пострадала). Фактчекер может оценить репутацию журнала и учёных, он может сравнить его результаты с другими, но он не может непосредственно проверить, проводилось ли это исследование и не сфальсфицированы ли его результаты. Разве что получив доступ к лабораторному журналу, но фактчекер - это не следователь, полномочий не имеет.
Ну или более житейская ситуация. Ваш сосед говорит "а вот мой дед курил как паровоз и дожил до 90 лет". Возможно ли это физически? Возможно. Может ли ваш сосед наврать или преувеличить? Может. Можно ли это проверить с помощью независимых источников? Вряд ли, это потребует проведения полноценного расследования с поиском знакомых этого человека или получением доступа к медицинским записям (а фактчекер - это всё ещё не следователь).
Очень содержательный ответ, спасибо большое!💖