Как с помощью архитектурных решений побудить человека меняться и менять город к лучшему?

Вопрос сформулирован на языке, от которого уже отказались. Кто решает, что лучше, кто присваивает себе право «побуждать», насколько жесткими методами, что делают с теми, кто не хочет меняться? Мы видели, как во имя этих изменений давались такие страшные ответы на эти вопросы, что желание на кого-то воздействовать в таком смысле стало просто неприличным. И очень хорошо.

Давайте начнём с другого конца: каждый человек — ценен, каждый сам решает, каким он или она хотят быть. Как тогда перефразировать исходный вопрос? Например, так: как с помощью архитектуры дать возможность каждому проявлять себя максимально свободно, но без ущерба для остальных? 

Один из ответов, который окажется в списке на самом верху, никогда там не оказался бы, при старой формулировке: спросить у самих людей. Важнейшее условие комфортной и продуктивной для человека среды — возможность на нее влиять. Поэтому первым условием должна быть эффективная демократия, которая создает баланс между интересами жителей и знаниями экспертов (отчасти даже ставит знания на службу интересам, но это разговор для отдельной темы).

Дальше можно перечислять ещё  и ещё более специальные и тонкие инструменты, с помощью которых архитектор (и все остальные) может еще лучше понять, что жителям будет по душе, какие у них есть проблемы (а не в чем с ними проблема). Но они все связаны со сменой точки зрения, о которой я сказал выше.