Является ли Вселенная суммой внимания всех живых существ?

@Владимир Щепетков, У Ландау это не философская категория, а вариант физической модели с ее математическим описанием, теоретическая физика не занимается философией от слова "вообще", в 2012 году я встречался с академиком Александровым и интересовался как он относится к философии, в частности к Вернадскому, цитирую его ответ из письма ко мне: "Dear Иван Юрьевич,

Я прочитал Ваш текст о Вернадском. Признаюсь, что я никогда не придавал значения его рассуждениям о "ноосфере", считая их бесплодными. Впрочем, моё знакомство с ними было вполне поверхностным - это было результатом вхождения этих рассуждений в моду в 60-х годах. Я питал такое отвращение к навязываемой нам марксистской философии, что распространял это отвращение на все виды философствования, как к бесплодному "мудролюбию". Во времена хрущёвской оттепели в СССР приезжал Лайнус Полинг, который был принят в редакции журнала "Вопросы философии". Его спросили, как он оценивает значение философских установок в деле научного прогресса. Он ответил, что не видит никакого толка от философии, которую он рассматривает в качестве реликта. А на вопрос об его оценке диалектического материализма он ответил, что это одна из наиболее догматических и бесполезных систем. Я думаю, что философские позиции Маха всё же оказали какое-то влияние на развитие физики начала 20 века." Текст был вот этот: http://interrno.ru/bee-nobee/item/90-informatsiya-k-razmyshleniyu

@Василий Сарычев, Давайте отделять действия от названий действий и абстракций, проекций действий в сознание - в данном случае в математическую логику, в которой моделируются физические взаимодействия, т.н. "процессы". Здесь уместно вспомнить о Ньютоне, который считал свет волной, а потом принял как поток частиц, поскольку движения частиц считать проще, есть математический аппарат для этого, а физическая волна Света, он же считал движение фотонов в эфире, как среде распространения, подобно движению волн и частиц в жидкости. Держим в уме, что понятия "энергия", "сила", "движение" - это проекции результатов нашего наблюдения процессов, само наше наблюдение (внимание) - физический процесс, ограниченный диапазоном электромагнитных колебаний, другими словами, все современные физические понятия отображают только модели взаимодействий, причем на сленге, который сложился за время сознательной деятельности человечества. В какой системе взглядов, парадигме, рассматривается "свет"? "свет не обладает собственной энергией" - а как же тогда волна света (поток фотонов) вызывают "ответ" поверхности предметов, которая отражает, поглощает или пропускает "волну" без взаимодействия? Строго говоря волна (любая) не обладает массой - волна чего-то - следствие возбуждения, взаимодействия чего-то с чем-то, свет - волна колебаний в некоем улавливаемом нами диапазоне, "масса" и "энергия" - вторичные, оценочные понятия, от взаимодействия "тел", "волн", "состояний вещества". недаром эти понятия связаны в формуле е=мс2 и зависят от скорости перемещения "гребня" волны колебания (измеренного состояния, фронта вспышки, от некоего взаимодействия) .. Следует ли из этого что эфир и вакуум - это одно и то же физически, но отображаемое по разному в разных моделях? Если снова учитывать что "пустое" пространство существует только в представлении, а любой хорошо "выкачанный" из сосуда вакуум все равно не пуст, да и объем такой лабораторной "пустоты" ничтожен для взаимодействующих во вселенной "сгустков вещества", то получается, что физики экспериментируют с выделенными в эксперименте состояниями, результатами взаимодействий, которые (взаимодействия) в "естественной" среде ("открытом космосе") другие. Так причиной прибоя могут быть несколько факторов, но все они создают поверхностную волну и "ответ" берега. Звуковая волна уже не поверхностная а "волна света" практически мгновенно взаимодействует со всеми поверхностями предметов. Температура - измеренное количество движения в инфракрасном диапазоне (процесс нагрева, взаимодействие на "молекулярном" уровне) - свидетельствует о наличии "ответной реакции" на воздействие "света". Извините за количество слов и букв, я старался не обозначать "акторов" действия - "фотоны", "ионы" и прочее, что получается в результате воздействия "сторон", процессов ... :) Действительно температура (газа) в ионосфере Земли приличная ...

@Василий Сарычев, откуда в закрытом сосуде с перегретым паром появились горючие материалы и кислород? Перегретый водяной пар не является "огнем" - огонь - окисление кислородом углерода, в закрытом сосуде будет увеличиваться давление с последующим нагревом, там не будет происходить процесс разделения "молекул" на "атомы", температура - показатель движения молекул, к электромагнитным взаимодействиям оно относится как результат воздействия на молекулы. Это разные размерности действий, Чтобы механическое, кинетическое, действие перевести в молекулярное - требуется удар, высекание искры создает возможность реакции горения, если бить по кварцу, он начинает испускать "радиоволны", "искрить" в другом диапазоне, если вращать магнит (статор) в катушке (роторе) то получится "электроток" - "электромагнитное поле", в любом случае для перехода действия из одной размерности в другую требуется посредник, медиатор, преобразователь, в химии таким свойством обладают катализаторы. В одной книге 1906 года издания я читал про "черный свет" который проникает через звезды и другие светящиеся объекты в другое измерение, откуда к нам поступает "белый свет" ;) логично же? А тот же Тесла (по легенде) считал Вселенную твердым телом, пространство галактик - жидкостью, а пространство Солнечной системы -газом, причем, если сравнивать отношения размеров между атомами, молекулами газа и жидкости, узлами кристаллов, то это очень похоже. ;) Но это не относится к "самому делу", ведь от постановки конкретной задачи зависит и модель представления, и решение. Приборы - те же модели, только реализованные не логически, а в материале. От описаний взаимодействия само оно не зависит, представьте себе, что массивные тела - это не "тела", а наоборот, "дыры", куда падает вещество, вращаясь по мере падения как в воронке воды, уходящей в трубу, а свет - это только видимое нами возмущение потока "электромагнитных колебаний", которое "выбегает", как воздух из воронки с водой ... ;)))

@Василий Сарычев, Если сместить Ваше восприятие электромагнитных волн в более длинноволновую часть, то Вы сможете вместо Света принимать радиопередачи, Какой такой "сам Свет"? Это колебания, Вы сами колеблетесь с частотой пульсации сердца (7 гц) как минимум, а если принять во внимание смену клеток, то и ещё в нескольких диапазонах... не, если Ваши чувства не настроены на восприятие чего либо, то это не значит, что есть некая всепронизывающая сущность, вроде эфира, та же межпланетная среда, по последним данным, несколько разреженнее, чем межгалактическая, куда прорываются Вояджеры, что не мешает им передавать данные по радио..."обратная вакуумная энергия" - это вообще о чем? вроде чертей на острие иглы?

@Василий Сарычев, Куда девается освещенное пятно от фонаря при его выключении?

@Василий Сарычев, вода и свет Вами воспринимаются как некие данности, алхимические или герметические основания мира? 🙄 Или всё же свет это только диапазон электромагнитных колебаний а вода это только соединение водорода с кислородом принимающее жидкое состояние в определённом диапазоне температур? У вас вода переходит в электромагнитном поле при повышении температуры как плазма в токомаках начинает гелий плодить? 🙄

@Василий Сарычев, "Перегретая жидкость

Растворенные в жидкости пузырьки, а также любые другие микроскопические примеси играют роль так называемых центров испарения, и если каким-то образом добиться очистки жидкости, то ее можно нагреть до температур, значительно превышающих температуру кипения при данном внешнем давлении. Такие жидкости называются перегретыми.

Аналогичное утверждение относится и к конденсации: при отсутствии соответствующих центров, пар ненасыщенный можно охладить ниже температуры конденсации. Перегретая жидкость и переохлажденный пар являются примерами так называемых метастабильных состояний.

Внесение малейшей неоднородности в такие среды приводит к моментальному переходу в другое агрегатное состояние, например, если в сосуд с перегретой жидкостью кинуть щепотку соли, то жидкость моментально закипит, т. к. частицы соли станут центрами испарения." https://interneturok.ru/lesson/physics/10-klass/osnovy-molekulyarno-kineticheskoy-teorii/nasyschennyy-par-kipenie Из этого следует, что перегретый водяной пар, попадая в воздух, поджигает находящийся в нем кислород, соответственно для получения такого перегретого пара нужно и соответствующее давление, ну и сосуды, в которых нагревается вода, также начинают плавиться и переходить в жидкое состояние, нет? какой сосуд удерживает воду, перегретую до 5000 градусов цельсия? Сталь плавится при 1500.

@Василий Сарычев, ну да. Но "начала" не было. "Начало" - проекция своего рождения, и вода оттуда же, и свет. Библия - это свод знаний до "осевого времени", 500-600 годы до н.э. Там все знания от первобытной деятельности и проекций племенного устройства на вселённую. До состояния плазмы и центра Земли вода не добирается, она не разлагается и не расщепляется, отдельные молекулы воды конденсируются на пыль, метеориты и астероиды. Радионуклиды распадаются, в силу изотопной ориентированности молекул, не все изотопы урана распадаются.

@Василий Сарычев, Ваша позиция понятна, если бы она была не только умозрительной, было бы интереснее.

@Василий Сарычев, по развитию сознания обратите внимание, что при переходе с устного способа передачи знаний на письменный появился эффект "слышания внутреннего голоса" при самостоятельном прочтении текстов "про себя". Сейчас мы не обращаем внимания на это, но для древних это было Нечто Существенное ;) По построению Вами модели "существования" тела - обратите внимание, что оно формируется как приемо-передатчик, а эффекты резонанса и прочие гармоники находятся в неких диапазонах коммуникаций с другими "телами", причем в разных "каналах связи" (чакрах, "душах") разные протоколы, знаки и т.п.

@Василий Сарычев, да, мифы и их отображения в сказках, увы. Вы свои размышления проецируете на мифы и их интерпретации. Тут сплошное искусство раскрашивания...

@Владимир Щепетков, "Вопрос определения" это и есть вопрос терминологии. Ни Ньютон ни Ландау не были философами, они пользовались философскими представлениями о происходящем для построения математических моделей, Ньютону пришлось придумать специальную матлогику - дифференциальное и интегральное исчисления для моделирования...

@Владимир Щепетков, Да, а про окончательную редакцию "Оптики" он рассказывал, что кошка свечку задела и рукопись сгорела ;))