"Страшно далеки они от народа" (цитата из "Памяти Герцена" В. И. Ленина)
Тема "общества" слишком абстрактна, слишком отвлечена от конкретных областей знаний. И знаете почему? Потому, что цель "общества" - общее благо. А общество пока не договорилось о том, чем для него является или что для него такое это "общее благо".
Пока "общества" на Я. Кью - блаженство видят не в творческом акте создания общественного полезного продукта, а наслаждение как таковое. Функции мозга на уровне тела (напомню про соматиков, психиков и пневматиков) примитивны: поиск пищи; полового партнера; и возможности доминирования.
Для меня авторы тем "общества" тешат себя в возможности занять свою узкую нишу (если вы экологи, то меня поймёте). Но узкая специфичность тупиковая ветвь эволюции. Именно поэтому так много внимания в "естественном социальном организме" так много уделяется отдельным "органам" профессиональной специализации.
Все легко исправить академическими знаниями. Знание - это сила!
Только с знаниями не стоит поступать как это делает мартышка с очками. Как там у китайцев? "Чем обезьяна выше на дереве, тем виднее ее задница"?
Помню в мои студенческие годы толи Гайдар, толи кто ещё на рекламно-политическом вещании по радио объяснял для лохов. Ибо он обиделся (не помню Гайдар или кто), что его назвали "начитанным".
Так вот, по его мнению "начитанный человек тот, кто много читал, а эрудированный, кто может знания, полученные из книг, применить с пользой".
На мой недалёкий взгляд проблема темы "общества" в отсутствии удобоваримого полезного общественного продукта.
Для торгашей и ремесленников темы дают конкретный ответ как сделать доступный им общественный продукт, или как продать больше, и потратить на это меньше.
А вот общество как формация индивидуумов наделенных высоким сознанием не однородна!
Жид Маркс, внук раввина, подменил варгу сословий на систему классов, спутав "божий дар с яичницей". Со зла он это сделал или от недалёкого ума, но сословность нельзя отменить из-за естественно научных основ экологии (науке о круговороте вещества, энергии и информации).
И так существовало и существует (в той или иной форме) четыре сословия: брахманы, кшатрии, вайшья и шудры. Первые три образуют трибу (совет). Пока в нашем обществе представители сословия шудр - торгаши, клоуны и лицедеи в законодательной власти не будут непроходимой стеной между брахманами и кшатриями, тема "общества" в обществе не будет актуальной.
Никто кроме брахманов не сможет академические знания семи свободных искусств популярно объяснить для рабского сознания (какими бы начитанными авторы тем в "обществе" не были).
Но тема "общества" - палка о двух концах.
"И увидела жена, что дерево хорошо для пищи, и что оно приятно для глаз и вожделенно, потому что дает знание; и взяла плодов его и ела; и дала также мужу своему, и он ел" (Быт. 3:6)
Так что может и хорошо что "тема "общества" как естественного социального организма так слаба в сравнении профессиональными специализациями на Я. Кью"?