Почему тема "общества" как естественного социального организма так слаба в сравнении профессиональными специализациями на Я. Кью?

@Александр Иванов,

А какое посредничество Вы считаете непрошеным? Навязанное извне, как в колонии? Или организованное самим обществом для распределения обязанностей, что и является государственностью?

Напомню ещё раз:

А Ваше "А "государство" как умозрительное понятие и есть самый назойливый и наглый посредник" не имеет к  реальности ни какого отношения. Это чистая пропаганда дезорганизации общества, разрушения страны и уничтожения народа. Некая догма нигилистов-разрушителей.

Эта Ваша цитата запрещает любому общество самоорганизовываться.

Просто потому, что кто-то будет недовольным такой самоорганизацией и применит эту же цитату к новорганизованной самоорганизации общества.

@Александр Иванов, И ещё один вопрос.

Если полностью освободиться от этого "посредничества", то как Вы будете добывать нужные Вам вещи произведенные, скажем, в соседней области? ))

Объясните, пожалуйста, из чего конкретно это видно.

Если не сможете объяснить, то у аудитории Я.Кью могут возникнуть подозрения в вашей некомпетентности в вопросах самоорганизации человеческого сознания.

Сначала объясняю, что означает "освободиться от посредничества" существующих штампов, стандартов, норм, нормативов, указаний, приказов, указов, распоряжений, протоколов, регламентов, повесток, законов, кодексов, законодательных инициатив, согласований, чтений и прочей канцелярской формалистики, предназначенной для пресечения массового интереса к процессам самоорганизации множества разноообразных сообществ.  

Эту задачу методы формалистики "успешно" решили, - массы населения устранились от назойливой  политики, которую просто  стали считать "грязным делом".

***

Такое посредничество, решившее главную техническую задачу олицетворителей политики, чуждо подлинным интересам масс населения, нуждающимся в ясных перспективах "завтрашнего дня".

***

Для того, чтобы отчётливо видеть будущее, надобно непрерывно учиться рассуждать, причём, в течение довольно долгого периода времени, а "государственные мужи" об этом, предполагаю, даже не слышали никогда, иначе бы они не стали запираться от собственного населения посредством "государственных тайн".

Да и выглядели бы существенно иначе, более искренними и более открытыми для взаимодействия.

@Александр Иванов,  Государство, прежде всего, это человек с ружьем. Оно нифига не умозрительное а вполне существенное в виде дружины князя или сотни хана. И выбор тут небольшой - общество без государства быстро приберут к рукам

Данные рассуждения оправданы только в пределах охраняемой среды - когда вы уже находитесь под внешним управлением и охраной, то тут можно, отбросив угрозу насилия и порабощения рассуждать о вреде чиновников.

@Александр Иванов, "Сначала объясняю, что означает "освободиться от посредничества""

Очень удобная фантазия, что бы развалить государство. И отдать его на  растерзание другим государствам.

Оно Вам надо?

На основе чего такое общество будет функционировать, защищать своих граждан от внешней агрессии? И т.д.

Можете ответить? Нарисовать цельную картину, а не фрагменты? ))

@Александр Иванов, Государство - назойливый посредник?
Ану ка, умник, вразумите меня по поводу роли Сталина и ставки во время Великой Отечественной Войны?

@Василий Феоктистов, я за Вас обеими руками!
Вот такие умники для жидов стирают сознание государственного института власти, а потом на территории под названием Украина в безмозглой башке ребёнка жидобандеровца возникает мысль безнакзанно "ризаты русьню".

@Влад Лозовский, Вы меня с собой не попутали? ))

Какой из моих постов навел Вас на мысль. что я стираю сознание государственного института власти? )))

"Рукою водители" пали в неравной борьбе с собственной некомпетнтностью, а, как известно, лежачих не бьют, тем паче, что неясно, в какой степени ещё жива их способность к умозрению.

Может оказаться, что её и не было никогда у них, просто им повезло меньше других в этом плане…

Не могут же они отвечать ещё и за стихию…