Боюсь показаться эгоцентричной, но сопоставив факты из этой фразы: "Есть женщина, которая любит про книги рассказывать. По ней видно, что общительная, и что ей не хватает тех эмоций, которые она черпает из книжек. Но тогда почему она не идёт на контакт с теми, кто подписался?", - решила, что это ко мне. Во-первых, время Вашего появления на Кью и темы последних, подчёркиваю - последних, постов, где, да, много про книги. Во-вторых, я на самом деле не ответила ни на один Ваш вопрос, хотя видела, что Вы подписались на меня.
Я не отвечаю, потому что, во-первых, не пишу в «Яр», во-вторых, не знаю, как Вам ответить. Вот Вы пишете в комментариях к вопросу об эпическом герое Алишера Навои: «Да вот, то арык, то Железная дорога, то Котлован. Я, когда читаю, у меня и жалость и восхищение и презрение. Трудно понять.»
Вы тонко чувствующий человек. Но как ответить, не обидев Вас? Только длинно. А на длинный ответ не всегда есть время. Герои Эпоса (былин в русском фольклоре) отличаются от литературных героев. Слово жалость к ним ну совсем не подходит. Восхищение, гордость, стремление быть на них похожими – да. Вы сводите в одну линейку несовместимое: эпос, гражданскую лирику и антиутопию. Зачем? А главное Вам, собственно, не нужен ответ, Вы не школьник, выполняющий непростое задание. Вы вызываете на разговор? Именно для того, чтобы пообщаться? Но хочет ли этого,в данный момент, тот человек, к кому Вы обращаете свой посыл? Ведь мой ответ (как и ответы других экспертов) может появиться в том случае, если вопрос или комментарий покажется мне (экспертам) интересным и его захочется обсудить.
В данном случае, мысль не может показаться интересной, потому что мысли в общем-то нет. Вы только констатировали возникновение своих эмоций, сообщили о них, но никак не объяснили, почему они возникли. Я и отреагировала так - молчанием.