Что такое "Культура" в широком смысле, значении, понимании и осознании этого слова?

Я как-то написал статью "Homo culturalis и национальная идея. Опубликована в недавно в сборнике №3"Открой мне дверь" Московского литературного конкурса. Там, как мне кажется, я изложил взгляд на культуру в самом фундаментальном смысле. К сожалению, не могу дать ссылку в интернете.  Недавно я ее выкладывал в Яндекс Дзен, а там ее забанили. Что оказалось: я когда-то ее выложил в соцсеть "профессионалы", там ее "скоммуниздили". Нашел ее в каком-то сайте, где выложены дипломные и курсовые работы для студентов за плату, там она по 50 руб за страницу. То есть за свлю же работу я стал плагиатором. Ну ладно, думал, по формату не вместится в яндекс кью, но вроде прошло

2013 г. объявлен в России годом культуры. Homo culturalis- человек культурный, от латинского "culture" – возделывать, взращивать, воспитывать. Понятие «культура» только на первый взгляд интуитивно ясное. На самом деле оно глубокое, фундаментальное и неоднозначное. Этим оно напоминает понятие "температура", которое всем вроде бы понятно, но с точки зрения термодинамики не менее сложно, чем пресловутая энтропия.

Не случайно известно более 400 определений понятия "культура".  Иммануил Кант определил ее как "вторую природу", созданную человечеством; в широком смысле – совокупность накопленных материальных и духовных богатств.  Говорят также о культуре производства, земледелия, культуре речи, культуре питания, физической культуре, культуре поведения, политической культуре. Каждый раз речь идет о разных вещах, но если вычленить то, что их объединяет, подразумевается использование накопленных человечеством знаний в данной области. Допустим, культура питания предполагает, что человек как минимум имеет понятие о белках, жирах, углеводах, витаминах, канцерогенах и т.д.

Как  писал А.П. Чехов, истинно культурный человек -  не тот, кто не прольет суп на скатерть, а тот, кто не заметит, как это сделал сосед. Это замечательно, но почему ученые говорят «культура неолита», «культура палеолита». Какая может быть культура у неандертальца???

Чтобы глубже понять явление, полезно, как  в математике, рассмотреть  предельный случай: а может ли человек не обладать вообще никакой культурой? На первый взгляд, ответ утвердительный – вокруг столько бескультурья.  Но любой человек, даже с самым низким IQ и плохим воспитанием, в обществе испытывает какое-то культурное воздействие. Его пытаются чему-то научить в школе; даже если он ничего не читает, он слышит обрывки умных разговоров, передачи СМИ, поэтому общественная  среда в любом случае не может быть культурно стерильной.

Однако все - таки известны случаи, когда человек развивался в условиях полной культурной изоляции. Речь идет о так называемых "маугли" – человеческих детенышах, в силу разных обстоятельств потерянных родителями в младенчестве и воспитанных животными. Когда люди находили таких выросших детенышей, их пытались вернуть в общество, в культурную среду. Итог таких невольных экспериментов, поставленных самой природой, был неутешительным. Несмотря на все усилия приставленных к ним лучших педагогов и наблюдавших за ними ученых, они по уровню развития едва достигали уровня трехлетнего, в лучшем случае пятилетнего ребенка.

Можно ли отнести таких "маугли" к виду "homo sapiens"? С точки  зрения биологии, безусловно, да. Генетически он не отличается от обычного человека. Но с точки зрения поведения в обществе его нельзя назвать человеком разумным, он остается животным. Отсюда можно сделать вывод:

Человек минус культура есть животное. Поэтому современного члена человеческого сообщества c большим основанием, чем Homo sapiens, можно назвать Homo culturalis, поскольку "sapiens", т.е. "разумный" – это только потенция, возможность стать разумным. Для этого у человека есть достаточный объем мозга и речевой аппарат для вербальной коммуникации. Но он не может стать истинно разумным человеком без жизни в обществе и обучения. В этом контексте именно культура является неотъемлемым свойством, т.е. атрибутом, человека.

Соотношение между биологической и культурной составляющей человека имеет простую аналогию в вычислительной технике.

Человек биологический – это компьютерное "железо", а культура – совокупность программ, без которых «железо» не работает. 

Если мама-кошка не научила котенка ловить мышей, он будет успешно делать это, повинуясь инстинкту. Если человека никто не обучал письму, он никогда сам по себе в принципе не сможет этому обучиться. Генезис культуры возникает там и тогда, где и когда появляется небиологическая передача информации от одного поколения к другому. В начале, это могут быть какие-то артефакты в виде орудий труда или наскальных рисунков. В процессе  появления речи возрастает возможность передачи информации между особями, ее накопления и сохранения. Это дает эволюционные преимущества, т.к. опыт одного может стать достоянием многих.

Если принять, что человека вообще без культуры  не может быть в принципе, словосочетания "культура неолита" или "культура палеолита" уже не выглядят странными.  Культура может быть очень низкой или очень высокой, а также бесконечно многообразной, но она всегда есть там, где есть человек. Культура охватывает все общественные институты – науку, политику, искусство, религию, мораль, этику  и т.д.

Однако в общественном сознании культура обычно понимается в сугубо узком смысле, только как художественная культура. Если спросить обычного человека на улице, что такое культура, скорее всего он ответит, что культура – ну, это всякие там музеи, театры, библиотеки. Плохо, что примерно так же думают и некоторые государственные мужи. К ведению министерства культуры относятся как раз музеи, библиотеки, театры, памятники архитектуры. И выделяется на них менее 1% бюджета, что характеризует отношение к ней как к чему-то второстепенному, вспомогательному, и не имеющему прямого отношения к экономике, политике и другим основам жизни общества.

На самом же деле  уровень культуры в большей степени, чем обычно считается, определяет уровень экономики, политики, науки и других важных сфер жизни общества. Это влияние незаметное, но неотвратимое. Логика развития современного общества привела к тому, что накопление знаний пришло в противоречие с возможностями человеческой памяти, что привело к разделению науки, техники, медицины на ряд узких направлений. Время энциклопедически образованных, разносторонне развитых гигантов, таких как Леонардо да Винчи или Ломоносов, к сожалению, прошло. Остались однобоко развитые люди, о которых шутил Козьма Прутков: «специалист подобен флюсу. Полнота его одностороння».

Но есть исключения из этой общей тенденции. Например: гении эпохи «бури и натиска» (интенсивного развития квантовой физики в 10-х – 30-х годах ХХ века) по широте взглядов и интересов не уступали гениям античности и эпохи Возрождения. Квантовая наука родилась в лоне европейской культуры, а люди, ее создавшие - лучшие ее представители. Эйнштейн, Бор, Гейзенберг, Эренфест, Лауэ были превосходными музыкантами, а Планк даже читал в университете лекции по теории музыки. Гейзенберг, Паули, Шредингер, Лауэ владели древними языками, Луи де Бройль - по профессии историк, а Шредингер был глубоким знатоком философии и религии, особенно индийской, в конце жизни издал поэтический сборник. 

Скорее всего, если бы творцы эпохи «бури и натиска» не были бы такими высококультурными людьми, не было бы и самой эпохи. При нынешнем состоянии Европы с ее священными «демократическими ценностями», такими как  русофобия и гомосексуализм – вряд ли стоит ожидать подобных прорывов в науке или искусстве.

А вот в Японии сейчас практически в каждом  небольшом городе есть концертный зал, где играют классическую музыку. На первый взгляд, напрямую к развитию науки и техники это напрямую не относится. Но, скорее всего, через несколько лет там неизбежно произойдет очередной технологический скачок, и Япония в очередной раз удивит мир.

Культура важна также и в сфере производства. Уровень создаваемой новой техники определяется не только узкоспециальными знаниями, но и культурным уровнем ее создателей. Трудно представить себе, как культурно ограниченные люди, которые постоянно матерятся, плюют на пол, создают, например, высококачественные автомобили, тем более самолеты. В конце концов, качество продукции выше всего в тех странах, где выше всего уровень культуры.

А теперь к национальной идее, о необходимости которой все время говорят политологи. Часто ее ищут в величии нации,  но при этом человек является лишь средством для достижения цели. Национальную идею часто ассоциируют с развитием экономики, попросту говоря, зажиточностью, высоким доходом на душу населения.

Я бы искал эту идею в другом измерении и оттолкнулся от императива Иммануила Канта: человек может быть только целью, а не средством. Представьте, например, что наш автопром стал в большом количестве выпускать автомобили, не уступающие по качеству японским или немецким, но в этих автомобилях сидят сплошные жлобы и прочие неотесанные хамы. Вы  хотели бы жить в такой стране? Прав был А. Вознесенский: «Все прогрессы реакционны, если рушится человек». Чтобы создавать новую технику, нужно быть интеллектуалом, а пользоваться плодами прогресса могут и дебилы, которые выкладывают в интернет записи избиений. Это одно из основных глубинных противоречий эпохи НТР.

Было бы замечательно, хотя и маловероятно, чтобы целью стало, чтобы у нас в стране были самые лучшие люди – самые умные, доброжелательные, отзывчивые, веселые, работящие, и, в конце концов, просто культурные. Список может быть длинным, у каждого свой, но важен сам факт рассмотрения общественного прогресса в новых координатах, чтобы точкой отсчета был именно человек.

Истинно высокая, преемственная культура является …многоэтажной. Вот знаменитые слова великого Исаака Ньютона из письма Роберту Гуку: «я видел дальше других, потому что стоял на плечах гигантов». Ньютон стоял на плечах Галилея, Паскаля, Декарта. На плечах Ньютона стояли Эйлер, Фарадей, Максвелл… На их плечах стояли Менделеев, Эйнштейн, Бор, Шредингер и т.д. Аналогично Моцарт стоял на плечах Баха, на плечах Моцарта стояли Бетховен, Шопен, Чайковский… и так далее. Именно такая «многоэтажная» организация дает величественность и красоту подлинной науки и подлинного искусства.

Но она же обусловливает и определенную хрупкость этой пирамиды. Постижение науки или искусства, созданного многими поколениями, становится все сложнее. Продолжать строить этажи все труднее. А вот разрушить все можно очень быстро. Многие революционеры, вооружаясь кувалдой, с энтузиазмом крушат, как им кажется, такой заплесневевший, такой рутинный старый мир. На самом деле они разрушают предыдущие этажи цивилизации. 

Культурное восхождение на протяжении многих столетий может смениться одичанием всего за несколько десятилетий. Сизиф долго и тяжело вкатывал камень наверх, а вниз он скатывался легко и быстро. За одно-два поколения можно вернуться в средневековье, а там и до первобытного состояния недалеко.

Это сильно преувеличено? Вот пример. Цивилизованный человек как минимум должен отличаться от животного хотя бы тем, что не гадит там, где ест. А многие наши сограждане избавляются от мусора в городе или на природе с такой же непосредственностью, с какой корова задирает хвост и оставляет на траве блин. Отходы коровы быстро перерабатываются природой, в отличие от человеческих отходов из пластика, стекла и прочих рукотворных материалов.

Наверно, многие наблюдали следующую картину. В жаркий летний день к речке подъезжают «эффективные менеджеры» на хороших иномарках. На опушке лесопосадки они долго ищут место, еще не заваленное бутылками и пакетами. Погуляв, они оставляют очередную кучу мусора. Хорошо сказал блогер Р.Фролов:

Быть может, я воспитан очень дурно

И не умею правильно гордиться.

По мне окурок, выброшенный в урну,

Патриотичней ленточки в петлице.

Перефразируя Чехова, давайте каждый день по капле выдавливать из себя… жлоба.