Не верно. При демократии человек управляет (в ряду с другими согражданами) территорией, на которой он проживает. Поэтому, если условному испанцу хочется поуправлять Португалией, то надо переехать в Португалию и платить там налоги. А не захватывать Португалию.
С другой стороны, если Испания всё же аннексирует Португалию, то это никак не уменьшит прав португальцев по управлению своей территорией, и ничего не добавит испанцам. Для испанцев и португальцев от смены флага ничего не изменится.
Новые территории приобретались не нациями, а частными землевладельцами - монархами, с вполне прагматичными целями, - увеличение феода, дающего ренту (налог и т.п.). А нациям принадлежит вся планета, где понравилось, там и живи, хочешь под своим флагом, хочешь под другим чуть дальше от родины.
Термин и само понимание слово "нация" появились лишь в XIX веке. Жители средневековых городов ощущали себя частью цеха и самого города, а никак не государства, крестьяне соотносили себя с общиной и конечно же феодалом, которому... Читать далее
Ваш ответ - это только ваше личное мнение, а неудача Сомали - это локальное явление. А вот опыт Чингизхана... Читать дальше
Любое развитие - это экспансия.
Для страны, государства, экспансия - да, это расширение, приобретение новых территорий.
Но это совершенно не означает прямых территориальных захватов.
Скажем, после схлопывания британской империи... Читать далее
> Скажем, после схлопывания британской империи в территориальном плане, она последовательно воплощает озвученный... Читать дальше
Это утверждение не может быть признано верным в общем смысле. Приобретение новых территорий может быть одним из множества факторов, влияющих на развитие нации, но оно не является единственным или даже главным. В истории многие... Читать далее
Нация завершает свою жизнь, когда империя утрачивает способность расширять свои территории, она вынуждена умереть от собственного бессилия.
Напротив, общество, заинтересованное в расширении сотрудничества, не стремится... Читать далее
Мне кажется, что эта неуёмна жажда лишних соток под огород с развитием цивилизации должна проходить, как проходят все детские болезни.
Это означает, что нация достаточно развита, чтобы использовать "новые"-чужие территории в своих интересах, не присоединяя их.
У нации есть общее историческое определение:
- Нация-это общность людей, сформированная на основе сочетания общих черт, таких как язык, история, этническая принадлежность, культура и/или территория.
Опыт исторический накоплен... Читать далее
2 эксперта согласны
Eduard Vitol
23 янв 2023подтверждает
С таким ответом можно согласиться. Империи (как и имперское мышление) уходят в прошлое, а нации остаются. Об этом,... Читать дальше
Оснований так полагать не нахожу, поскольку чужие земли государства захватывали до появления термина политического нация в конце 18 - начале 19 века, когда такие нации стали складыватся. Приобретение новых территорий скорее уж... Читать далее
И каково же "содержание" термина Империя?
Давайте не будем скатываться к национализму и закончим развитие наций, чтобы развивать человечество и человечность. Национализм - слишком мерзкое течение, чтобы его развивать.
От приобретения новых культурных территории, удерживая ,возвращая всех в религиозные примитивы.
Нет, неверно. Является ли Россия развитой страной? Вот в чем вопрос. Принесли ли российскому народу пользу украденные территории? Швейцария никогда не покушалась на чужие земли и полезных ископаемых у нее нет. Взять к примеру... Читать далее
Взять к примеру заработную плату российского инженера и швейцарского, у какого инженера зарплата больше?
А... Читать дальше