Мнение не юриста. На вопрос хотя и не прямо отвечает известная хорошая поговорка "строгость закона компенсируется необязательностью его выполнения". Я выведу за скобки обычную уголовщину, которая противоправна в любой мало-мальски цивилизованной стране от топ 10 богатейших до бедных. Ну поскольку иначе придется пуститься в бесконечные рассуждения о жизнеспособности анархии как социального строя или ее право-либерального аналога либертарианства.
Вот в таком виде избыточного регулирования которое описано в комментарии к вопросу право как раз и является мощным социальным регулятором. Ну определенный закон да формально есть но никто его не соблюдает. Поскольку изредка он вообще невыполним физически. А чаще просто сделает невозможной или как минимум нерентабельной регулируемую им деятельность. Соответствующие надзорные органы на это смотрят сквозь пальцы ну поскольку все все понимают. Однако. При надобности кого-то прижучить, такой закон из-под сукна всегда можно и достать. Вполне себе регулирование. Написанное несколько расходится с красивой моделью "правового государства". Но это фактически неизбежный рычаг госуправления там где "верховенство закона" насаждалась извне в нео-колониальном варианте. Отличающемся от того как это работает в метрополии отсутствием или неработоспособностью ряда важных деталей и механизмов за пределами права как такового.