Здравствуйте, Флора. Лишь один ответ на Ваш вопрос относительно корректен (Абдуллах Бостанов). Поэтому решил всё же добавить свои пять копеек.
Во-первых, капитализм это просто капитализм. Он имеет, разумеется, региональные особенности, но суть от этого не меняется. Сама по себе такая экономическая система имеет как сильные, так и слабые стороны. Важно понимать, что у такой организации экономики и общественных отношений есть глубокие причины. Пока они есть, та или иная форма предпринимательства будет актуальна, потому что желанна для значимого количества людей, и даёт ряд преимуществ обществу в целом. Для того, чтобы формация действительно ушла в прошлое, надо, чтобы она перестала быть желанной для подавляющего большинства населения, в том числе, наиболее активной, но и немногочисленной его части.
Грубо говоря, при смене формации сторонниками новой системы должны быть не только подавляющее большинство условных пролетариев, но и подавляющее большинство условных Красиных (революционный деятель, именем которого назван знаменитый ледокол, очень советую изучить его биографию).
Если это условие не соблюдается, новая система будет носить в себе причину собственной гибели.
Пока настолько совершенной альтернативы предложить не удалось
Наряду с этим капитализм, развиваясь, становится опасен, поскольку неизбежно приходит к экспансии.
Капитал, если рассматривать его в биосоциальных терминах - это избыточный ресурс. Без которого скорость эволюции снижается на много порядков. На сегодня известно только два способа получения такого ресурса: или отобрать его у кого-то, (присвоить результат чужого труда в марксистской терминологии) или создать коллективно и распределить.
Экспансия приводит к появлению двух видов капитализма: метрополии и колонии. И там и там отношения капиталистические, но капитализм разный. Так его и классифицируют. Географический фактор не имеет здесь особого значения. Скажем, Япония, находится ещё восточнее нас, но пока она является метрополией, ничем принципиально не отличается от Англии или Франции.
Во-вторых, распад крупной империи, к тому же обладающей идеологией, оказывающей сильное влияние на половину мира, слишком сложный процесс, чтобы можно было его свести только к одному фактору.
Конечно, основные метрополии были очень заинтересованы в получении такого большого избыточного ресурса, а заодно и в избавлении от издержек соблюдения социальных норм в отношении собственного населения.
Надо понимать, что без создания и успешного существования СССР, социальный пакет, как обязательное условие нормального функционирования любой общественной системы, не состоялся бы.
Сейчас много спекулируют на тему того, что, мол, социальный пакет вводился во многих капиталистических странах, в том числе, в царской России, и приводят в пример людей, типа предпринимателя Мальцева.
Это чистая спекуляция. На одного Мальцева приходилось десять обычных шкуродеров, а его судьба была печальна. Его разорили, причём не без участия государя императора. Введение социального пакета не было государственной политикой, а всего лишь частной инициативой отдельного человека. Избыточный ресурс при мальцевском подходе значительно меньше, чем при банальном грабеже, к тому же он очень малоподвижен, поскольку всегда вложен в людей или в дело. Поэтому разорение такого человека лишь вопрос времени. Либо он вынужден будет, на каком-то этапе, отказаться от своих социальных начинаний, и действовать так, как позволяет общественная система. Чтобы выжить. Обычно это происходит очень быстро.
Социальная поддержка населения должна быть закреплена юридически, а общественная система исключать её отмену в любой форме. Поэтому без успешного существования СССР или подобного государства, аналогичные социальные меры не были бы приняты нигде. И не были. Сейчас, они, к слову, постепенно и повсеместно отменяются.
Но всё это совершенно не значит, что именно злые буржуи виноваты в развале СССР. Буржуи обычно действительно злые, спору нет. По меньшей мере, предельно эгоистичны. И конечно не упускают шанса увеличить капитал.
Но главная причина распада СССР - внутренние проблемы. В том числе, проблемы теории.
Очень опасно думать, что всё дело в капитализме.
Проблемы, которые привели к появлению СССР никуда не делись. С другой стороны капитализм, особенно в его современном состоянии, не может осуществлять экспертное (разумное) управление планетой. Претендуя, при этом, на глобальность, и добиваясь её.
То есть, создание качественной общественной теории - одна из самых важных на сегодня проблем.
СССР, в свою очередь, является первым государством, которое попыталось существовать на основе подобной теории.
Критический анализ всех аспектов истории СССР - самая актуальная задача для каждого человека, у которого в кармане не завалялось хотя бы пара миллиардов долларов. Потому что каждый, у кого, не завалялось - потенциальный корм для тех, у кого такие средства есть.
И поскольку для капитализма отсутствие экспертного управления - принципиальный вопрос, краеугольный камень существования системы, это противоречие обостряется всё сильнее.
Если остановиться на том, что первая попытка ввести действительно экспертное управление провалилась только из-за внешнего противодействия, работающую систему построить не удастся. И тогда потенциальный корм превратится в реальный. Вас просто скушают.
Проблемы, которые возникли у Советского Союза, возникнут у любого государства, которое попытается соскочить с принципов социал-дарвинизма, и прийти к разумному регулированию общественной жизни.
Для того, чтобы они не повторились, любой человек, которого не устраивают перспективы капитализма как базы общественного устройства, должен провести самостоятельный анализ проблем СССР. Чтобы быть хотя бы в состоянии оценить предлагаемые теории, если таковые найдутся.
Экспертное управление - очень сложная вещь. Потому что надо переплюнуть Природу. Создать общественную систему, в основе которой лежит экспертиза равно создать работающую альтернативу природным принципам эволюции. Как минимум, перекроить их.
Это очень сложная задача. Надо хотя бы четко знать, что, в каких именно областях, и почему не получилось у СССР.
Скорее всего, не получится предложить лучшее решение для каждого случая, но знание проблемы даст возможность оценивать чужие варианты.
Это касается всех аспектов жизни, не только экономики. Экономика фундамент, но помимо фундамента есть и здание, куда входит и культура, и религия, и психология, и очень много чего ещё.
Очень многие факторы работают не так ярко, быстро и наглядно, как экономические. Но работают. Вода точит камень.
Условно - если экономика это подъемный кран или динамит, способный переместить или разрушить камень, то, например культура и искусство - та самая вода. Которая будет действовать незаметно и тихо, намного дольше, но приведет к необратимому результату. Камень исчезнет. Даже осколков, как от взрыва, из которых теоретически можно что то сделать, не останется.
Я намеренно не пытался ответить на Ваш вопрос прямо, но побудить Вас искать ответ максимально честно, избегая слишком простых объяснений. Не могу утверждать, что от качества Вашего поиска зависит Ваша жизнь, но жизнь детей и внуков - во многом. Им просто нельзя давать настолько некорректное объяснение исторических процессов, какое заключено в самой формулировке Вашего вопроса. Это обрекает их на ошибку в восприятии мира.
Ответ на Ваш вопрос невозможен в рамках короткого текста на Кью. Люди печатают книги, и делают циклы роликов по полтора-два часа каждый, пытаясь ответить на малую часть Вашего вопроса. И далеко не всегда получается.
Уместить всё это здесь совершенно нереально. Весь мой текст - попытка убедить Вас, что эти люди работают не зря, и с результатами их труда имеет смысл начать знакомиться. Надеюсь, хоть что-то получилось.