С точки зрения философии науки (насколько использовать такой оборот в принципе допустимо), на совсем глобальном макроуровне, между "креационизмом", эволюционизмом и конспирологическим инволюционизмом (Бейджент, Кремо и т.д.) "не такая уж большая разница". Да, она есть. Да, она в "деталях". Но есть. Но в деталях. Но есть. Но в деталях. Но в очень важных деталях. Ну и т.д.
В общем, если описать эту самую "теорию разумного замысла", что называется, "правильным языком", то почему нет?
Виктор Семёнович Вахштайн очень любит в этом моменте троллить сайнстеров (science hipsters) и вызывать бомбление муладхара-чакр у, как бы я их назвал, "биологистов".
Разрешается этот вопрос с позиций креационизма просто: Разумное Начало "есть причина всего". А уж как там это самое "всё" потом превращалось одно в другое, это уже второй вопрос.
Кроме того, тут надо разделить гипотезу о разумном начале и сроки дней творения. У "живущихтолькопобиблиипростохристиан", уверенных, что Библия в неизменном виде была написана на английском языке в редакции Библии Короля Иакова, действительно, есть уверенность в создании мира в 144 астрономических часа, прямо, на догматическом уровне. Но если под "днём" понимать эпоху , да ещё и не в строго астрономическом, а в метафорическом и символическом смысле, то проблем нет никаких.
Весьма разумно к снятию противоречий между эволюционизмом и креационизмом подошли в современной Церкви Англии в Римской Католической Церкви после Второго Ватиканского Собора. А вот баптисты и адвентисты и примкнушие к ним новоправославные младостарчествующие модернисты стоят на своём: 144 астрономических часа творения и баста!